Par Alexandre Roberge  | a.roberge@cursus.edu

Une grille d'analyse de la qualité des cours en ligne

Créé le dimanche 1 novembre 2015  |  Mise à jour le mercredi 2 décembre 2015

Une grille d'analyse de la qualité des cours en ligne

Produire de beaux cours est une obsession légitime de tout établissement de formation. Qu'il soit présentiel ou en ligne, tous désirent offrir les meilleurs parcours, les plus pertinents et qui répondent aux besoins des apprenants. Le problème est qu'il est difficile parfois de s'évaluer.

Aux États-Unis, les établissements offrant des cours en ligne peuvent compter sur une organisation à but non lucratif qui a été formé dans le Maryland pour proposer une grille d'analyse qui est de plus en plus adoptée dans les écoles et lieux de formation en Amérique du Nord.

La qualité de cours compte

Quality Matters (QM) est un consortium de collèges et d'universités du Maryland qui promeut depuis le milieu de la décennie 2000 la qualité de la formation en ligne. Celui-ci a développé une liste de critères (une « rubric ») permettant aux facultés de s'autoévaluer ou de faire évaluer leurs cours par des pairs. Elle est en est d'ailleurs à sa version 5.3. On y trouve 43 normes divisées en 8 grands thèmes traduits ainsi :

  1. Présentation de cours et introduction
  2. Objectifs d'apprentissage
  3. Travaux et évaluation
  4. Matériel d'enseignement
  5. Activités du cours et interactions de l'apprenant
  6. Technologies du cours
  7. Support de l'étudiant
  8. Accessibilité
     

Ce blogue de l'Ohio State University, inscrit au programme Quality Matters, a d'ailleurs exploré les 43 standards pour mieux les expliquer. Certaines sont des évidences. Ainsi, la 1.5 dicte que l'introduction au cours doit spécifier les prérequis à posséder avant de l'amorcer.

Par contre, d'autres demandent un engagement beaucoup plus important. Par exemple, une norme note si le cours offre des occasions pour les apprenants de suivre leur progression d'apprentissage. Les facultés doivent donc réfléchir à des moyens, dans leurs cours en ligne, de montrer clairement l'avancement de l'étudiant dans sa formation.

La grille d'évaluation de Qualiy Matters offre beaucoup d'intérêt car elle n'évalue pas un enseignant ou un tuteur à proprement parler ni un établissement. Ce n'est même pas un jugement en bien ou en mal d'un cours, mais plutôt une grille d'analyse qui permet d'améliorer un cours. Une approche donc surtout positive et qui intéresse beaucoup d'établissements. Déjà en 2013, les normes Quality Matters étaient adoptées dans plus de 800 établissements dans 48 états américains et 6 pays. Ils avaient d'ailleurs formé plus de 30 000 membres du personnel à la qualité du cours en ligne.

Pour en savoir plus sur le projet, vous pouvez regarder ce diaporama créé en 2013 et accessible sur cette vidéo YouTube :

Et du coup, les effets?

L'initiative ayant déjà une décennie et un bon succès, on pourrait croire que les chercheurs se sont penchés sur le travail du consortium et ont tiré des conclusions. Logiquement, il serait aisé de croire que l'impact Quality Matters ne peut être que positif, non?

Et pourtant… nul ne le sait. Non pas que les chercheurs n'ont pas tenté de faire des comparaisons, mais comme l'explique cet article paru en septembre 2015 dans l'American Journal of Distance Education, cela est difficile. Déjà parce que la plupart des cours en ligne répondent à la base à de nombreuses normes de la grille d'évaluation. D'ailleurs, sur toutes les évaluations soumises entre 2011 et 2014, seulement 6 % des cours ont dû procéder à des changements majeurs, 25 % à une révision modeste et 69 % pouvaient rester tels quels. C'est à se demander si la grille ne serait pas trop permissive ou si les critères relèvent plus du bon sens que d'une rigueur ou d'une volonté d'aller plus loin dans l'apprentissage en ligne.

Alors, comment évaluer? Faut-il comparer les établissements qui l'adoptent à 100 % à ceux dont les cours le font qi'à 35 %? Peut-être serait-il nécessaire, comme le montre le papier, de créer une valeur pour chacune des normes et d'analyser chaque cours afin de leur attribuer des notes. Ensuite, il suffirait de comparer entre des cours ayant une plus grande valeur Quality Matters et une autre plus faible.

Ce n'est donc pas à dire que l'adoption de normes à la manière de QM n'est pas bonne ou ne peut avoir de bons impacts sur les cours. Par contre, il n'y a pas de façon de prouver, pour le moment, que cette approche est meilleure que d'autres en matière de formation en ligne.

Toutefois, à défaut de recherches démontrant le contraire et considérant que les critères sont sensés, de nombreux établissements pourraient y jeter un coup d'œil afin d'améliorer leur offre de cyberapprentissage.

Illustration : ImageFlow, shutterstock

Références

Couture, Marc. "Rubriques Pour Améliorer La Qualité De La Formation En Ligne…." L'éveilleur. Dernière mise à jour : 11 octobre 2015. http://www.ssfudes.com/veille/leveilleur/22516/rubriques-pour-ameliorer-la-qualite-de-la-formation-en-ligne/.

Hansen, Norma. "Quality Matters Monday: Standard 5.3." Faculty ECommons. Dernière mise à jour : 21 septembre 2015. http://facultyecommons.com/quality-matters-monday-standard-5-3/.

Legon, Ron. "Measuring the Impact of the Quality Matters Rubric™: A Discussion of Possibilities." Taylor & Francis. Dernière mise à jour : 18 septembre 2015. http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/08923647.2015.1058114.

Lombardo, Timothy. "Standards | Quality Matters Program at OSU." Ohio State's Professional Website Platform. Consulté le 29 octobre 2015. http://u.osu.edu/qualitymatters/category/standards/page/5/.

Quality Matters. Consulté le 29 octobre 2015. https://www.qualitymatters.org/.

Poster un commentaire

Commentaires

0 commentaire