Par Christine Vaufrey  | redaction@cursus.edu

Noter les productions numériques des étudiants : oui, mais comment ?

Créé le mardi 28 février 2012  |  Mise à jour le samedi 6 octobre 2012

Recommander cette page à un(e) ami(e)

Noter les productions numériques des étudiants : oui, mais comment ?

A mesure que se multiplient les incitations à l'utilisation des outils et ressources numériques par les étudiants, non seulement comme sources de documentation mais aussi et surtout comme supports de production, grandit la question de l'évaluation de ces productions. Comment évaluer la qualité des billets de blogues écrits par les étudiants, par exemple ? On ne peut en la matière s'en remettre aux habitudes prises avec l'évaluation des productions académiques classiques (dissertations, mémoires, essais divers), du moins si on laisse suffisamment de marge de manoeuvre aux auteurs pour exprimer dans ces productions une part d'eux-mêmes et de leurs habiletés numériques.

Il faut donc identifier de nouveaux critères spécifiques d'évaluation. C'est ce à quoi se sont essayés les animateurs du centre de formation permanente des enseignants de l'Université polytechnique du Wisconsin - Stout, dans le cadre d'un important travail sur "l'évaluation authentique". Sur le site de l'université, on trouvera donc une grille d'évaluation des billets de blogues produits par les étudiants, ainsi que des commentaires qu'ils déposent sur les blogues de leurs pairs. Cette grille n'est donnée qu'à titre indicatif, le mot d'ordre de toute la section touchant à l'évaluation semblant être d'adapter les propositions à ses propres pratiques enseignantes.

Il s'agit là de construire la note, en accordant un poids différent aux différentes composantes du billet. 

 

Six critères d'évaluation

La grille propose six critères d'évaluation, accompagnés de quatre indicateurs qualité correspondants à quatre niveaux : insuffisant (unsatisfactory - 0 %), correct (limited - 80 %), très bon (proficient - 90 %) et exemplaire (exemplary - 100 %).

Voici les six critères, et leur poids respectif dans la note finale :

  1. Contenu et créativité (Content and Creativity) - 40 % de la note finale. 
  2. Expression de l'opinion (Voice) - 20 % de la note finale. 
  3. Mise en page du texte, utilisation de figures et d'éléments multimédias (Text Layout, Graphics and Multimedia) - 20 % de la note finale. 
  4. Rythme de publication et mots-clés (Timeliness and Tags) - 10 % de la note finale. 
  5. Qualité des citations (Citations) - 5 % de la note finale. 
  6. Qualité de la rédaction et de la relecture (Quality of Writing and Proofreading) - 5 % de la note finale.

 

Chacun des quatre niveaux de qualité est minutieusement décrit, de manière à encadrer la subjectivité de la perception de l'enseignant. 

 

Evaluer aussi les habiletés numériques

On constate au vu de ces critères et de leur valeur relative que, si la qualité du contenu (contenu, créativité et expression de l'opinion) compte pour plus de la moitié de la note finale, 40 % de cette note repose sur des habiletés directement liées à l'utilisation des outils numériques : la capacité à mettre en page un texte, à citer correctement ses sources et exemples (qu'il s'agisse de citations textuelles, d'images fixes ou animées), à enrichir son texte avec des mots-clés, à publier au bon moment et enfin à se relire (dimension publique de la production). 

L'évaluation prend donc en compte la totalité de la tâche accomplie par l'étudiant, dans l'espace numérique public qui dispose de ses propres critères qualitatifs. En cela, cette proposition de grille constitue une initiative intéressante, qui s'éloigne de l'évaluation des travaux académiques "papier", dont on fait trop souvent encore un standard applicable à tous les types de production.

On peut aisément élaborer une grille du même genre pour d'autres productions étudiantes numériques : la participation aux forums de discussion précédant ou suivant les cours par exemple, ou la contribution à un wiki collectif.

A Rubric for Evaluating Student Blogs. University of Wisconsin - Stout

Photo : HackNY - Flickr - CC - Via Foter

Poster un commentaire

Commentaires

0 commentaire