Publié le 28 février 2012 Mis à jour le 08 octobre 2025
À mesure que se multiplient les incitations à l'utilisation des outils et ressources numériques par les étudiants, non seulement comme sources de documentation mais aussi et surtout comme supports de production, grandit la question de l'évaluation de ces productions. Comment évaluer la qualité des billets de blogues écrits par les étudiants, par exemple ? On ne peut en la matière s'en remettre aux habitudes prises avec l'évaluation des productions académiques classiques (dissertations, mémoires, essais divers), du moins si on laisse suffisamment de marge de manoeuvre aux auteurs pour exprimer dans ces productions une part d'eux-mêmes et de leurs habiletés numériques.
Il faut donc identifier de nouveaux critères spécifiques d'évaluation. C'est ce à quoi se sont essayés les animateurs du centre de formation permanente des enseignants de l'Université polytechnique du Wisconsin - Stout, dans le cadre d'un important travail sur "l'évaluation authentique". Sur le site de l'université, on trouvera donc une grille d'évaluation des billets de blogues produits par les étudiants, ainsi que des commentaires qu'ils déposent sur les blogues de leurs pairs. Cette grille n'est donnée qu'à titre indicatif, le mot d'ordre de toute la section touchant à l'évaluation semblant être d'adapter les propositions à ses propres pratiques enseignantes.
Il s'agit là de construire la note, en accordant un poids différent aux différentes composantes du billet.
La grille propose six critères d'évaluation, accompagnés de quatre indicateurs qualité correspondants à quatre niveaux : insuffisant (unsatisfactory - 0 %), correct (limited - 80 %), très bon (proficient - 90 %) et exemplaire (exemplary - 100 %).
Voici les six critères, et leur poids respectif dans la note finale :
Chacun des quatre niveaux de qualité est minutieusement décrit, de manière à encadrer la subjectivité de la perception de l'enseignant.
On constate au vu de ces critères et de leur valeur relative que, si la qualité du contenu (contenu, créativité et expression de l'opinion) compte pour plus de la moitié de la note finale, 40 % de cette note repose sur des habiletés directement liées à l'utilisation des outils numériques : la capacité à mettre en page un texte, à citer correctement ses sources et exemples (qu'il s'agisse de citations textuelles, d'images fixes ou animées), à enrichir son texte avec des mots-clés, à publier au bon moment et enfin à se relire (dimension publique de la production).
L'évaluation prend donc en compte la totalité de la tâche accomplie par l'étudiant, dans l'espace numérique public qui dispose de ses propres critères qualitatifs. En cela, cette proposition de grille constitue une initiative intéressante, qui s'éloigne de l'évaluation des travaux académiques "papier", dont on fait trop souvent encore un standard applicable à tous les types de production.
On peut aisément élaborer une grille du même genre pour d'autres productions étudiantes numériques : la participation aux forums de discussion précédant ou suivant les cours par exemple, ou la contribution à un wiki collectif.
Photo : HackNY - Flickr - CC - Via Foter
Référence :
A Rubric for Evaluating Student Blogs. University of Wisconsin - Stout
Rubric for Evaluating Student Blogs - Mark Sample - The Chronicle
https://studylib.net/doc/9709741/profhacker-%E2%80%93-%E2%80%9Ca-rubric-for-evaluating-student-blogs%E2%80%9D
Le fil RSS de Thot Cursus - Besoin d'un lecteur RSS ? FeedBin , Feedly , NewsBlur
Les messages de Thot sur BlueSky
Vous pourriez aussi aimer:
La régulation des algorithmes : transparence, loyauté, modération
Les paradoxes entre les possibilités et les désirs, entre les intentions et les pratiques réelles amènent les chercheurs à définir des moyens de supervision des algorithmes.
Quels sont les outils qui peuvent guider l’élaboration d’une démarche évaluative en FAD ? Comment exploiter judicieusement ces outils afin de présenter à l’apprenant une tâche évaluative authentique et congruente aux activités d’apprentissages vécues ? Explications et outils pour chaque étape de la démarche pour élaborer des tâches évaluatives en FAD.
La méritocratie promeut l'idée que tous peuvent, par beaucoup d'efforts, s'extirper de leur classe sociale pour atteindre des échelons au-dessus. Si certains y sont effectivement arrivés, la réalité se veut plus nuancée. La philosophe Chantal Jacquet a brossé un portrait réaliste de ces "transclasses" qui, par le fait même, déconstruit le discours méritocratique ambiant.
La régulation des algorithmes : transparence, loyauté, modération
Les paradoxes entre les possibilités et les désirs, entre les intentions et les pratiques réelles amènent les chercheurs à définir des moyens de supervision des algorithmes.
Quels sont les outils qui peuvent guider l’élaboration d’une démarche évaluative en FAD ? Comment exploiter judicieusement ces outils afin de présenter à l’apprenant une tâche évaluative authentique et congruente aux activités d’apprentissages vécues ? Explications et outils pour chaque étape de la démarche pour élaborer des tâches évaluatives en FAD.
