Publicado el 11 de mayo de 2010 Actualizado el 01 de febrero de 2024
Rémi Mathis es conservador de bibliotecas y miembro de la junta directiva de Wikimedia Francia. También es administrador entre los colaboradores de la famosa enciclopedia en línea. Recientemente fue entrevistado por Silvère Mercier, que dirige el blog Bibliobsession. Allí encontrará esta entrevista, en la que Rémi Mathis habla de lo mucho que le gusta Wikipedia, anima a las bibliotecas a implicarse y contribuir al proyecto Wikisource (una biblioteca digital de obras libres de derechos de autor).
A Rémi Mathis le ha convencido claramente la misión de Wikipedia de popularizar la información: "Wikipedia es precisamente el tipo de popularización inteligente que surge de encontrar las mejores fuentes. Basada en el principio de 'neutralidad de puntos de vista', la enciclopedia no debe afirmar nada por sí misma, sino limitarse a hacer balance de lo que se sabe ". Esta misión la llevan a cabo diariamente cientos de miles de contribuciones de internautas, según un principio de autogestión editorial. Aunque ahora existe una Fundación Wikimedia en varios países, "ni la Fundación ni Wikimedia Francia tienen poder editorial, que pertenece exclusivamente a los interna utas. Wikipedia se autogestiona (de ahí las numerosas críticas y temores sobre su funcionamiento), los derechos son estrictamente iguales para todos y los conflictos los resuelve la comunidad ". R. Mathis añade, sin embargo, que sí existen administradores, colaboradores de confianza con un historial probado, que pueden bloquear o borrar páginas y destruir contribuciones inapropiadas.
También insiste en el aspecto formativo de la redacción de artículos para Wikipedia: "escribir un artículo para Wikipedia es un ejercicio completo: definir el tema, buscar información, criticar las fuentes, elegir los recursos pertinentes, organizar los conocimientos, buscar imágenes, utilizar herramientas informáticas, utilizar el multilingüismo, ser capaz de trabajar en equipo y dialogar, etc.".
Salvo que... No es exactamente así. Sólo una pequeña minoría de colaboradores asume todas estas tareas, que suelen repartirse entre distintas personas. Se trata de un principio muy fomentado por Wikipedia, que basa la calidad de sus entradas en las múltiples revisiones que sufren.
Pero no todos los artículos tienen derecho al mismo trato, y existen decisiones arbitrarias de los administradores (como eliminar cambios relevantes). Así lo explica Paul Duguid, profesor del Instituto de Información de la Universidad de Berkeley, en un artículo publicado originalmente en francés en la revista Books.
Duguid refuta la idea de una gestión "democrática" en Wikipedia. Señala que algunas empresas se promocionan descaradamente en el sitio y que los políticos editan artículos sobre sí mismos. No dice si estas prácticas son rectificadas por los administradores. Él mismo ha tenido la experiencia de que le borraran artículos sin motivo, aunque fueran pertinentes.
En términos más generales, Duguid se muestra escéptico sobre la "sabiduría de las multitudes ", que conduciría casi milagrosamente al desarrollo de las mejores soluciones o los mejores productos. Recuerda la existencia del "teorema del jurado", desarrollado por Condorcet en 1785, según el cual "un grupo toma mejores decisiones cuando al menos la mitad de sus miembros posee los conocimientos necesarios ".
Duguid también señala que muchos colaboradores puntuales no son conscientes de que cambiando una frase pueden trastocar todo el artículo, o incluso todo un campo en el que los artículos se hacen eco y se complementan entre sí. Entonces, ¿cuál es la unidad básica de Wikipedia: la frase, el párrafo, el artículo, el dominio? En la edición tradicional, dice, corresponde al editor garantizar la coherencia global de una sección o de una obra, un papel que Wikipedia no asume.
Esto no significa, sin embargo, que el académico estadounidense rechace todo lo que Wikipedia puede ofrecer. Simplemente insiste en que los buenos artículos son los que han sido escritos y revisados por personas con un buen conocimiento del tema... lo que no es el caso de todos los artículos, que a veces están apenas esbozados, y poco o nada revisados si no tocan temas populares.
¿Quién hace qué en Wikipedia ? Ésa es la pregunta que se plantean un profesor y un estudiante de la Universidad de Arizona, que han establecido una tipología de perfiles de colaboradores, basándose en un corpus de 1.200 artículos de calidad variable (Wikipedia tiene niveles A, B y C para clasificar la calidad de los artículos). Establecieron siete perfiles:
Según los dos autores del artículo, los artículos que más se han beneficiado de las contribuciones de los "redactores generales" son los mejores. Mientras que los que cuentan con una mayoría de "iniciadores" y "colaboradores ocasionales" son los menos buenos.
Esto demuestra que la calidad de las contribuciones y la colaboración entre colaboradores es al menos tan importante como el número de contribuciones. También demuestra que las personas capaces de realizar todas las tareas producen los mejores artículos. Esto coincide con los comentarios de R. Mathis, pero no concierne en absoluto a la mayoría de los colaboradores.
Los dos investigadores de la Universidad de Arizona concluyen su artículo recomendando mejoras en la aplicación de edición de artículos de Wikipedia. Por ejemplo, los editores deberían recibir sistemáticamente una alerta para añadir referencias y enlaces cuando afirmen algo. También se les debería invitar periódicamente a revisar sus propios textos. Después de todo, no puedes confiar únicamente en la revisión por pares para hacer correcciones: a menudo es difícil, si no imposible, encontrar la fuente de una afirmación que no has producido tú mismo.
Sin embargo, en Wikipedia hay muchos colaboradores apasionados y exigentes. El diario en línea Slate.fr publicó recientemente una entrevista con uno de ellos. Polmars (seudónimo) es de hecho el colaborador francés más activo de Wikipedia, con 241.920 cambios... Sus comentarios reflejan el encanto de este proyecto "utópico y brillante ", una ligera crítica al papel censor desempeñado por algunos administradores (uno de los cuales borró su aclaración sobre la fecha de fallecimiento del célebre fotógrafo Henri Cartier-Bresson, y finalmente la aceptó dos años más tarde, cuando se dispuso de fuentes oficiales que la confirmaban), pero sobre todo una verdadera pasión por esta enciclopedia.
Esta pasión le llevó a crear más de 600 artículos, antes de dedicarse a otras tareas: "Desde hace más de un año, escribo menos artículos y dedico la mayor parte de mi tiempo a tareas de mantenimiento más 'oscuras', como la clasificación y categorización de artículos, la 'wikificación' (colocación de enlaces a otros artículos) y correcciones diversas (ortografía, estilo, rectificación de errores), tareas que considero tan importantes como la creación de los propios artículos y que parecen haber sido un tanto descuidadas por los demás colaboradores ". En otras palabras, Polmars es uno de los editores en la sombra de Wikipedia, sin los cuales la enciclopedia corre el riesgo de perder su legitimidad y convertirse en un mesón español. Polmars siempre ha rechazado las ofertas de honores, negándose a convertirse en administrador.
A la luz de estos diversos artículos, está claro que Wikipedia no es la perfecta organización autogestionada y democrática que muchos de sus usuarios ven en ella. Que algunas de sus entradas están sujetas a abusos de poder. Que la calidad de las contribuciones y la colaboración entre colaboradores es esencial, y que los colaboradores más ocasionales la perjudican. Editar es una habilidad aprendida que requiere un alto grado de autodisciplina. El grupo no puede compensar los errores individuales. Pero Wikipedia sigue siendo insustituible, tanto por su enfoque como por sus resultados. Como dice Paul Duguid, "No tiene sentido intentar demoler Wikipedia (...) si no lo haces mejor que ella ". ¿Y quién lo está haciendo hoy? Nadie lo está haciendo.
Un bibliotecario en el blog Bibliobsession de Wikipedia, 11 de mayo de 2010
Wikipedia, ¿dónde está tu democracia? Books, marzo-abril de 2010, texto completo en línea
Quién hace qué en Wikipedia UA News, 4 de marzo de 2010, con acceso al texto completo del artículo en inglés y disponible para descarga
Polmars, 241.920 cambios en Wikipedia Slate.fr, 7 de abril de 2010
Crédito de la imagen: Wikipedia
También te puede gustar:
La escuela de hoy: ¿proyecto educativo o proyecto administrativo?
La creciente burocratización de las escuelas aumenta la carga administrativa de los profesores y aleja a la educación de su misión principal. La simplificación de los procedimientos, el apoyo a los profesores y el fomento de la innovación son esenciales para que las escuelas vuelvan a centrarse en su función educativa.
Colaboración entre profesores: la confianza en juego.
Una institución puede fomentar la colaboración e incluso implicarse en ella, pero sin traicionar nunca la necesaria confianza e independencia de los implicados. Así es como se desarrolla una práctica responsable.
test Test
Panama Papers: éxitos y limitaciones del periodismo de datos
Los Papeles de Panamá han sido el tema candente de las últimas semanas, con documentos que prueban hasta qué punto los ricos utilizan paraísos fiscales. La mayor revelación de información de la historia requirió un año de trabajo de los periodistas antes de poder empezar a tratar el tema públicamente. Echamos un vistazo entre bastidores a una investigación periodística que muestra hasta qué punto el Big Data cambiará el periodismo en los próximos años.
¿Inteligencia colectiva competitiva o cooperativa?
La inteligencia colectiva suele inspirarse en la metáfora del deporte colectivo, pero ¿qué ocurre con la inteligencia colectiva que se desarrolla en la acción social o comunitaria?
Filosofía, humanidades y cultura pop: la alianza inesperada
Hay innumerables revistas y publicaciones que se desvían hacia la cultura pop para tratar temas que normalmente se consideran serios. Si no podemos explicar este éxito, podemos descubrir con alegría qué uso pedagógico se puede hacer de estas historias, películas, cómics, series o canciones compartidas por la mayoría de la gente.
Superprof: la plataforma para encontrar los mejores profesores particulares en España.
