La investigación científica ha dado lugar a avances espectaculares en técnicas y conocimientos. La mayoría de los objetos que nos rodean son fruto de estos descubrimientos. Los tratamientos médicos modernos son fruto del trabajo de los investigadores, y nuestra comprensión del universo en su conjunto no ha dejado de mejorar a lo largo de los años. En resumen, el mundo moderno debe mucho a la investigación científica.
Incluso se ha convertido en un mercado, lo que puede explicar ciertos excesos. En efecto, una gran parte de la financiación de la investigación se basa en la publicación de artículos en revistas reconocidas. El mundo anglosajón ha apodado a esta situación "publish or perish" (publicar o perecer), lo que muestra claramente la fragilidad de muchos laboratorios e investigadores en cuanto a su situación financiera. También sabemos que esta falta de recursos puede ser utilizada por grupos de interés, a menudo comerciales, para difundir propaganda e influir en las decisiones a su favor.
De la ignorancia al fraude
En 1998, el cirujano británico Andrew Wakefield publicó en The Lancet su estudio sobre una supuesta relación entre la vacuna triple vírica (sarampión-paperas-rubéola) y el desarrollo de trastornos autistas en los niños. La investigación estaba amañada por el pequeño tamaño de la muestra, la modificación de los datos y la financiación de un grupo que demandaba a un fabricante de vacunas. A pesar de las críticas ya vertidas sobre la revisión por pares, la revista tardó hasta 2010 en retirar el artículo. El artículo fue la base del movimiento antivacunas que arraigó en todo el mundo.
Por tanto, la cuestión de la integridad de la investigación científica es aún más importante en un mundo en el que la ciencia está cada vez más en entredicho. El mundo científico debe mostrar ahora la mayor integridad posible si quiere conservar su credibilidad. Sobre todo porque el abanico de errores que se pueden cometer es muy amplio.
Evidentemente, el asunto Wakefield es uno de los casos más graves de fraude, con quienes fabrican, falsifican datos o plagian literalmente a colegas. Luego están todas las prácticas cuestionables, como no declarar conflictos de intereses, manipular imágenes, descartar información coherente con la hipótesis original, cambiar los criterios en el transcurso de un estudio, etcétera. Luego, aunque son mucho menos intencionados, los errores estadísticos, el incumplimiento de la normativa, la omisión de referencias o de investigación documental o los métodos de investigación inadecuados o débiles también dañan la credibilidad de la investigación.
Estos defectos de metodología afectan a la calidad de la investigación actual y repercuten en el público en general. ¿Cuántos estudios se han basado en una estadística excepcional que ha dado la vuelta a los medios de comunicación sin obtener la imagen completa, explicar el hallazgo, etc.?
Cada año, el mundo de la nutrición ve todo tipo de conclusiones sobre los aspectos perjudiciales o beneficiosos de un alimento, hasta el punto de que nadie sabe lo que está sólidamente demostrado. Y con la llegada de la inteligencia artificial, esto plantea muchos más interrogantes. En primer lugar, porque son capaces de redactar estudios falsos sin ningún proceso científico y, en segundo lugar, aprenden analizando la literatura científica en la mayoría de los campos. Si se les alimenta con datos inexactos o truncados, ¿cómo pueden estar seguros de que no están escupiendo información errónea?
La necesidad de rigor
Por ello, el mundo científico vuelve a hacer hincapié en el rigor. En Estados Unidos, un grupo llamado "Comunidad por el rigor" está diseñando y compartiendo material didáctico para recordar a la gente todos los elementos de una investigación rigurosa, basada en hechos y no en prejuicios.
Para finales de 2024, el grupo debería haber creado un plan de estudios completo accesible a todos los que se dedican a la investigación. Los investigadores también son conscientes de las presiones y los errores metodológicos que pueden surgir. Por eso, las cuestiones de la preparación previa, la puesta por escrito de los prejuicios básicos de forma límpida y la transparencia con todos los datos recogidos (incluidos los que no apoyan la conclusión) son esenciales. Garantizan que los lectores, incluidos los compañeros, sean capaces de percibir si hay o no fallos en el método de investigación.
En el mundo científico, la mejor forma de confirmar la validez de un estudio es reproducirlo. Cuanto más riguroso y preciso sea un estudio, más fácil le resultará a otro equipo, sea cual sea, repetirlo. En primer lugar, está la replicabilidad, es decir, repetir el experimento con todo idéntico: equipo, parámetros y procedimientos. Esto permite comprobar la estabilidad y fiabilidad de los resultados. La reproducibilidad, por su parte, modificará ciertos aspectos para confirmar si es posible llegar a conclusiones cercanas a las del estudio original en contextos diferentes.
Por parte del lector, esto significa no dejarse cegar por los titulares y analizar el texto con más detenimiento, interesándose por la metodología del estudio, incluido el muestreo, los posibles sesgos, la postura del equipo de investigación, etc. Para ello es necesario adquirir un cierto conocimiento sobre la metodología del estudio. Así que es necesario tener algún conocimiento del método científico o, idealmente, haber estado expuesto a él más de una vez en tu carrera escolar.
Imagen: Pexels de Pixabay
Referencias:
B.-Lamoureux, Bianca, Léna Bergeron y Nadia Rousseau. "La rigueur en recherche-développement : risques et tensions dans l'opérationnalisation de la démarche". Érudit. última actualización : 11 de enero de 2024. https://www.erudit.org/fr/revues/rechqual/2023-v42-n2-rechqual09019/1108607ar/.
"¿Cómo garantizar la fiabilidad de los estudios científicos en materia de salud?". Pro-paternite.com. Última actualización : 30 de mayo de 2024. https://www.pro-paternite.com/comment-assurer-la-fiabilite-des-etudes-scientifiques-en-sante/.
Comunidad por el Rigor. Consultado el 21 de septiembre de 2024. https://c4r.io/.
De Abreu, Gilberto. "Reproduciendo estudios: avanzando en el rigor y la fiabilidad científica". Mind the Graph. Última actualización: 10 de abril de 2023. https://mindthegraph.com/blog/fr/replication-des-etudes/.
Leroux, Mylène, Mélanie Tremblay y Stéphane Allaire. "¿Cómo juzgar la calidad de la escritura científica en la enseñanza?". CTREQ - RIRE. Última actualización: 22 de abril de 2024. https://rire.ctreq.qc.ca/comment-juger-de-la-qualite-dun-ecrit-scientifique-en-education/.
"La exigencia de integridad científica". PSL Explore. Última actualización: 1 de septiembre de 2022. https://explore.psl.eu/fr/se-former/publier/lexigence-dintegrite-scientifique.
"Las prácticas rigurosas de investigación mejoran la replicación científica". Stanford School of Humanities and Sciences. última actualización: 15 de noviembre de 2023. https://humsci.stanford.edu/feature/rigorous-research-practices-improve-scientific-replication.
Slote, Kevin. "El rigor científico es todo lo que necesitas". Medium. Medium. Última actualización: 13 de mayo de 2024. https://medium.com/@kslote1/scientific-rigor-is-all-you-need-1ff49d3c3e00.
Ver más artículos de este autor
