¿Sobrevivirá el código abierto a la era de la IA patentada?

Es fácil olvidarlo, pero los inicios de la informática e Internet fueron ideados por personas que, en sus pisos o garajes, idearon las herramientas que utilizamos a diario. Al principio, algunos querían que sus creaciones sirvieran al bien común y fueran accesibles a todos.

Tim Berners-Lee, el fundador de la Web, esperaba que de su fundación surgieran multitud de iniciativas abiertas y gratuitas. Por desgracia, su sueño duró poco. No pasó mucho tiempo antes de que Microsoft, Apple, Alphabet, Meta (antes Facebook) y otros se lo tragaran todo: está en su naturaleza. Así llegó el reinado de las GAFAM.

Por supuesto, esto no impidió la producción de software libre, conocido como "código abierto", en la Web, para deleite de los internautas que no querían pagar fortunas por soluciones de escritorio, navegadores o sistemas operativos. No obstante, Linux ha dejado su impronta en el panorama informático. Para muchas escuelas, estas aplicaciones de código abierto han permitido usos creativos que pueden acomodarse a los presupuestos -a menudo ajustados- del sistema educativo nacional. Pero, ¿podrá este movimiento de software libre casi antisistema sobrevivir en la era de la IA propietaria?

El ogro de la IA

Ahora que la inteligencia artificial ha pasado a ocupar un lugar central en el discurso tecnófilo, todo el mundo intenta reflexionar sobre los usos de los algoritmos en distintos sectores de la actividad humana. No sorprenderá a nadie que las GAFAM se hayan subido al carro, desarrollando cada una sus propios algoritmos al servicio de sus usuarios: ChatGPT, Gemini, Copilot, Claude, etcétera. El uso se ha disparado, con cientos de millones de usuarios de IA.

Salvo que esta nueva tecnología bien podría perjudicar a la industria del código abierto. Este mercado más marginal, ya de por sí difícil de monetizar, se ha visto debilitado por la inteligencia artificial. Podemos ver en el uso de algoritmos el mismo problema que experimenta actualmente el mundo artístico. La IA se lo traga todo y utiliza los datos y las consultas para hacer cálculos estadísticos, ignorando las cuestiones de licencia. Como resultado, las IA tienden a basarse en documentación u otro código abierto sin revelar que lo está haciendo.

La licencia Creative Common u otra queda oculta, borrada por el algoritmo. Esto es tanto más irónico cuanto que son las tecnologías de código abierto las que han permitido el nacimiento de la IA generativa, como los núcleos Linux de los servidores, Apache y Nginx, MySQL, que gestionan la información, o TensorFlow, que ha permitido el aprendizaje automático de las máquinas.

Los entusiastas de la inteligencia artificial podrían afirmar que la democratización de la IA ofrece a la gente la oportunidad de empezar a crear sus propias soluciones de código abierto. Ciertamente, el arte de programar se está volviendo un poco más accesible con un robot conversacional capaz de analizar y escupir código según los deseos de una persona. Pero cantidad no significa calidad.

Aunque han surgido cientos de proyectos, la mayoría son el resultado de lo que los programadores llaman "bazofia de la IA ". La misma bazofia que contamina las redes sociales con fotos y vídeos claramente falsos, pero producidos rápidamente por los internautas. Tanto es así que en GitHub, una red que permite a los desarrolladores analizar proyectos de codificación, tuvo que añadirse en febrero de 2026 una opción para cerrar las solicitudes, a pesar de que se trata de la función estrella del sitio. Es cierto que el código puede ser revisado por la IA, pero nunca lo hará tan bien como un humano capaz de reconocer las líneas problemáticas.

El efecto caja negra

En este contexto, el reflejo sería pedir que se desarrolle una inteligencia artificial de código abierto, como ocurre con los programas informáticos. Técnicamente, esto ya existe, y Wikipedia recoge varios ejemplos. Es más, algunos intentan aprovecharse de ello siendo poco honestos sobre la apertura de su código. OpenAI, detrás del famoso modelo GPT, no es realmente abierto. Se está advirtiendo a los investigadores de que algunos afirman ser abiertos cuando en realidad no lo son.

Hay que señalar que la IA de código abierto parece casi imposible. Compárese la idea con el software de código abierto. En este último, los usuarios suelen tener fácil acceso al código y, por tanto, pueden modificar ciertas funciones, añadiendo o eliminando algunas según su grado de comodidad. Esto es posible porque la codificación suele ser clara y sabemos qué lenguaje se utiliza. La inteligencia artificial, en cambio, es mucho más oscura; entendemos que funciona según un sistema neuronal desarrollado, un corpus y un método de entrenamiento. Pero incluso con esta información, el efecto de caja negra persiste en la inteligencia artificial. El común de los mortales no puede jugar fácilmente con esta tecnología, lo que limita el sueño de una IA de código abierto.

Soñar con la nacionalización de la IA

Sin embargo, esto no significa que el sueño de la IA de código abierto sea imposible. De hecho, parece que poco a poco está surgiendo un movimiento en el que los organismos públicos están estudiando la cuestión del código abierto. Es más, muchos piden la colectivización de la IA para recuperar el control real sobre una tecnología que actualmente no está regulada y amenaza a los sectores económicos, a los trabajadores y a la paz social. Sobre todo, hay que pensar en ello en un contexto en el que el conocimiento debe preservarse como un bien colectivo. Sería una oportunidad para controlar realmente a quién pertenecen los datos y evitar que se utilicen para cualquier cosa y por cualquier persona sin compensación.

Es una idea que tiene todos los motivos para hacerse realidad, sobre todo teniendo en cuenta el retraso de Europa en el campo de la IA, con Estados Unidos y China muy por detrás. Una política continental global que exija el uso de IA de código abierto permitiría una verdadera soberanía digital e incluso daría prioridad a los algoritmos que consumen menos energía y son más frugales que los impulsados por las GAFAM, que cada año requieren más centros de datos y energía en todo el mundo.

El uso de la IA de código abierto en la gobernanza brindaría la oportunidad de reducir costes, garantizar que los datos y las consultas sigan siendo el empleo de un entorno geográfico preciso (pueblo, ciudad, región o país), teniendo en cuenta al mismo tiempo las realidades locales. También es interesante señalar que un estudio reciente demostró que las IA de código abierto son más eficaces que las GAFAM a la hora de citar y anotar referencias en diversos proyectos de investigación.

¿Significa esto que un mercado abierto de inteligencia artificial podría desarrollarse del mismo modo que lo ha hecho el software? Eso está por ver.

Imagen de IA (Copilot): "inteligencia artificial de código abierto en un contexto comunitario".

Referencias :

Barbier, Gilles. "¿Acabará la IA con los modelos de negocio de código abierto?". LinkedIn. Última actualización: 10 de enero de 2026. https://fr.linkedin.com/pulse/lia-va-t-elle-tuer-les-business-models-de-gilles-barbier-vdise.

Brandom, Russell. "Para los programas de código abierto, las herramientas de codificación de IA son una bendición mixta". TechCrunch. Última actualización: 19 de febrero de 2026. https://techcrunch.com/2026/02/19/for-open-source-programs-ai-coding-tools-are-a-mixed-blessing/.

Daigle, Louis-Gabriel. "Abrazar la IA de código abierto: el futuro de la IA y la soberanía de los datos". Libéo. Última actualización: 22 de enero de 2026. https://libeo.com/ia/ia-open-source-souverainete-donnees/.

Gaie, Christophe, y Laurent Denis. "Cómo la IA de código abierto podría modernizar los servicios públicos". Polytechnique Insights. Última actualización: 20 de marzo de 2025. https://www.polytechnique-insights.com/tribunes/digital/comment-les-ia-libres-pourraient-moderniser-les-services-publics/.

Geerling, Jeff. "AI is destroying Open Source, and it's not even good yet". Jeff Geerling. Última actualización: 16 de febrero de 2026. https://www.jeffgeerling.com/blog/2026/ai-is-destroying-open-source/.

Gewirtz, David. "Por qué el código abierto podría no sobrevivir al auge de la IA generativa". ZDNET. Última actualización: 27 de octubre de 2025. https://www.zdnet.fr/actualites/pourquoi-lopen-source-pourrait-ne-pas-survivre-a-lessor-de-lia-generative-484026.htm.

Gibney, Elizabeth. "Open-source AI tool beats giant LLMs in literature reviews - and gets citations right". Nature. Última actualización: 4 de febrero de 2026. https://www.nature.com/articles/d41586-026-00347-9.

Jennings, Charles. "Frente a la IA, sólo hay una solución: la nacionalización". Les Blogs D'Alternatives Économiques. Última actualización: 29 de julio de 2024. https://blogs.alternatives-economiques.fr/gilles-raveaud/2024/07/29/face-a-l-ia-une-seule-solution-la-nationalisation-par-charles-jennings.

Maffulli, Stefano. "'Open source' AI isn't truly open - here's how researchers can reclaim the term". Nature. Última actualización: 27 de marzo de 2025. https://www.nature.com/articles/d41586-025-00930-6.

Nolan, Mike. "¿Hasta qué punto es 'abierta' la IA de código abierto?". Instituto Ada Lovelace. Última actualización: 23 de julio de 2025. https://www.adalovelaceinstitute.org/blog/how-open-is-open-source-ai/.

Pillot, Julien. "Código abierto e IA frugal: ¿la clave de la autonomía estratégica europea?". The Conversation. Última actualización: 29 de julio de 2025. https://theconversation.com/lia-open-source-et-frugale-la-cle-de-lautonomie-strategique-europeenne-259748.

"¿Es posible la inteligencia artificial de código abierto?". LinuxFr.org. Última actualización: 26 de febrero de 2025. https://linuxfr.org/news/une-intelligence-artificielle-libre-est-elle-possible.