Publicado el 11 de marzo de 2026 Actualizado el 11 de marzo de 2026
Hubo un tiempo en que el poder técnico se medía por la fuerza de los brazos. Luego se trasladó al dominio de la escritura, la imprenta y las máquinas. Hoy se encuentra en un ámbito menos visible pero más decisivo: la producción del propio lenguaje. La IA generativa no se limita a añadir una herramienta a nuestro entorno digital, sino que interviene en el corazón de la actividad simbólica. Escribe, reformula, sintetiza y argumenta. Participa en la creación de significados.
Esta capacidad no es neutra. Toda tecnología que amplifica el poder de actuar redistribuye el equilibrio social. Como la espada en el pasado o la imprenta después, la IA generativa reduce ciertos costes, en este caso cognitivos, al tiempo que crea nuevas asimetrías. Quienes saben interactuar con estos sistemas, estructurar sus peticiones e interpretar sus respuestas, ven multiplicada su productividad intelectual. Los que los utilizan sin comprender sus mecanismos corren el riesgo de volverse dependientes de ellos. El acceso técnico no basta: el poder reside en el control.
Por tanto, nos enfrentamos a una pregunta decisiva: ¿estamos asistiendo a la aparición de una nueva brecha cognitiva? ¿Es la IA generativa un simple instrumento de optimización individual o está transformando la estructura de nuestra relación con el conocimiento, la escritura y la autoridad intelectual? En otras palabras, ¿se está convirtiendo en un arma cognitiva, concentrada en manos de unos pocos, o puede transformarse en un alfabeto compartido, integrado en el aprendizaje y puesto al servicio de una educación común?
Estas preguntas plantean cuestiones de poder, alfabetización y responsabilidad. En efecto, el efecto emancipador o desigualitario de la IA generativa depende menos de su existencia que de las condiciones pedagógicas, culturales e institucionales en las que se apropia. Las escuelas, las universidades, los ingenieros pedagógicos y los responsables públicos no son meros espectadores: están llamados a dar forma a la dirección de esta tecnología.
Por tanto, cuestionar la IA generativa no es sólo cuestionar sus usos. Significa analizar el tipo de poder cognitivo que instituye y decidir colectivamente si queremos que siga concentrado o que se pueda compartir.
Si toda tecnología es una amplificación del poder, la IA generativa es un tipo particular de amplificación: actúa directamente sobre las operaciones cognitivas superiores. No aumenta la fuerza muscular ni la velocidad bruta de cálculo, sino que interviene en la formulación, el análisis y la estructuración del lenguaje y las ideas.
En este sentido, merece ser descrita como un arma cognitiva, no en el sentido militar, sino en el estratégico: modifica el equilibrio de poder en el espacio simbólico.
La IAg funciona ante todo como un potente mecanismo de reducción de los costes cognitivos. Donde la búsqueda de información requería exploración, selección y priorización, ofrece una síntesis inmediata. Cuando la escritura requería una elaboración gradual, ofrece una estructuración instantánea. Donde el análisis requería comparar fuentes, simula la puesta en perspectiva.
Esta economía cognitiva tiene un doble efecto. En primer lugar, libera tiempo y energía mental. El usuario puede concentrarse en tareas de supervisión, validación y orientación. Por otra parte, transforma la naturaleza misma del esfuerzo intelectual: el trabajo ya no se centra únicamente en la producción bruta, sino en la capacidad de orientar y corregir.
La analogía con la calculadora es esclarecedora, pero insuficiente. La calculadora automatiza un cálculo determinista. La IAg produce enunciados probabilísticos. No da un resultado único, sino una proposición plausible. El núcleo de la actividad se desplaza entonces a la evaluación crítica de esta proposición.
Por tanto, el arma cognitiva no está tanto en la producción como en la velocidad y la escala de esa producción.
Cualquier tecnología se beneficia más de quienes ya poseen las habilidades necesarias para explotar su potencial. La IA generativa no es una excepción a esta regla.
Quienes dominen las estructuras argumentativas, los registros discursivos y los marcos conceptuales podrán formular consultas precisas, contextualizadas e iterativas. Podrán pedir que se reformulen las cosas, exigir que se aclaren hipótesis y cruzar perspectivas. La herramienta se convierte así en un acelerador de la potencia intelectual. Aumenta la productividad sin reducir necesariamente la profundidad.
A la inversa, los usuarios con pocas herramientas cognitivas tenderán a aceptar la primera respuesta como satisfactoria. La IA se convierte entonces en una fuente de afirmaciones listas para usar, incuestionables y con poco contexto. Lo que debía ser una palanca de emancipación puede convertirse en un mecanismo de dependencia.
En una lectura inspirada en la sociología crítica, podríamos decir que el capital cultural se está convirtiendo en capital algorítmico. La capacidad de problematizar, estructurar y dudar se convierten en las condiciones para la apropiación estratégica de la herramienta. La desigualdad no desaparece, cambia de forma.
La ilusión más extendida es confundir acceso con poder. Hoy en día, el acceso está relativamente democratizado: una conexión a Internet, una cuenta de usuario y la herramienta está disponible. Pero la disponibilidad no es garantía de comprensión ni de control.
El verdadero poder reside en la orquestación. Orquestación significa saber cómo establecer parámetros, iterar, comparar versiones, detectar sesgos, reformular instrucciones para refinar la respuesta. Significa entender que el sistema funciona sobre la base de probabilidades lingüísticas, no de verificación intrínseca de hechos. Significa reconocer que cada respuesta está situada, contextualizada y depende de un corpus de entrenamiento.
La asimetría se vuelve entonces sutil. No se aprecia en la interfaz, que es idéntica para todos. Se encuentra en la capacidad de guiar la herramienta. Dos personas con el mismo acceso pueden producir resultados radicalmente diferentes en términos de calidad, pertinencia y profundidad.
Surge así una nueva brecha cognitiva: ya no sólo entre los que tienen la información y los que no, sino entre los que saben controlar los dispositivos simbólicos y los que están sometidos a ellos.
Aunque la IA generativa actúa como un arma cognitiva, amplificando las capacidades de algunos y acentuando las asimetrías, surge una pregunta más fundamental: ¿está transformando también nuestra propia forma de pensar?
Amplificar el poder de actuar es una cosa. Reconfigurar las estructuras mentales es otra muy distinta. Ya no se trata sólo de la distribución del poder, sino de la transformación de las propias operaciones intelectuales.
Es esta posible mutación entre un nuevo alfabeto y la externalización del juicio lo que debemos examinar ahora.
Si bien la IAg actúa como arma cognitiva al redistribuir el poder de acción, también opera a un nivel más profundo: el de las estructuras mentales. Esta gran tecnología está transformando las tareas intelectuales que se valoran y redefiniendo las habilidades necesarias para pensar. La escritura ha permitido estabilizar la abstracción; la imprenta ha multiplicado las voces; la calculadora ha desplazado la enseñanza de las matemáticas hacia la modelización en lugar del cálculo manual.
¿Podría la IA representar un nuevo umbral de transformación cognitiva? ¿Se está convirtiendo en un nuevo alfabeto -un medio que estructura nuestra relación con el conocimiento- o está fomentando una delegación excesiva del juicio?
Todas las revoluciones técnicas han suscitado inquietud: la escritura debilitaría la memoria, la imprenta disolvería la autoridad, la calculadora destruiría la aritmética mental. Sin embargo, estas herramientas se han ido integrando progresivamente en el aprendizaje, hasta hacerse invisibles.
Un alfabeto no sólo añade un medio; reconfigura el pensamiento. Hace posible el análisis, la distancia crítica y la transmisión acumulativa. La escritura no ha suprimido la memoria: la ha transformado. La calculadora no ha abolido las matemáticas: ha desplazado el foco hacia la comprensión de las estructuras.
La IA generativa podría formar parte de este continuo. Introduce una nueva forma de mediación lingüística: dialogar con una máquina se convierte en una habilidad de estructuración. Formular una petición clara, contextualizar un problema, afinar una instrucción: estos gestos son quizá los inicios de una nueva alfabetización.
Pero la comparación tiene sus límites. La escritura y las calculadoras automatizan operaciones específicas; la IA produce afirmaciones plausibles sin garantía intrínseca de verdad. No sólo ayuda, sino que simula la producción intelectual.
La IA generativa interviene directamente en el acto de escribir. Sugiere formulaciones, estructura argumentos y reformula textos. Actúa como una segunda forma de escritura, un espejo sintáctico capaz de imitar los códigos discursivos.
En un entorno educativo, esta capacidad trastorna los puntos de referencia tradicionales. La escritura ya no es necesariamente la huella directa del razonamiento individual. Puede convertirse en el resultado de la interacción hombre-máquina. La fluidez estilística ya no garantiza la autenticidad conceptual.
Sin embargo, esta segunda forma de escritura también puede convertirse en una herramienta de aprendizaje. Reformular un texto para mejorar la claridad, comparar varias versiones de un argumento, pedir que se aclaren hipótesis: todos estos son usos susceptibles de reforzar la conciencia metacognitiva.
La cuestión central es: ¿sirve la IA para producir en lugar del alumno o para hacer visibles los mecanismos de producción del sentido?
El peligro no reside en la herramienta en sí, sino en la economía cognitiva que crea. Cuando la producción es instantánea, existe una gran tentación de confundir rapidez con comprensión.
Una respuesta bien formulada puede enmascarar una falta de apropiación. Un argumento coherente puede adoptarse sin haberse construido realmente. La externalización de la escritura puede conducir progresivamente a la externalización del juicio.
Este fenómeno no es necesariamente visible. El usuario puede conservar la impresión de haber comprendido, cuando en realidad se ha limitado a validar una formulación plausible. La dependencia no es espectacular, es silenciosa.
El riesgo es entonces que se atrofien progresivamente ciertas competencias: la resistencia editorial, la formulación personal, la capacidad de soportar la incertidumbre antes de la aclaración. No son las competencias técnicas las que se erosionan, sino las disposiciones intelectuales.
Así pues, la AIg no sólo amplifica el poder de actuar, sino que interviene en la forma misma en que se desarrolla y expresa el razonamiento. Puede convertirse en un nuevo alfabeto cognitivo, estructurando el pensamiento mediante la interacción dialógica. También puede favorecer una delegación invisible del juicio.
Todo depende de las condiciones de uso.
Si la herramienta transforma las estructuras mentales, la cuestión ya no es simplemente la de la amplificación o la delegación. Se trata de comprender los mecanismos que actúan. ¿Quién comprende cómo estos sistemas producen sus respuestas? ¿Quién es capaz de identificar sus límites, sesgos y efectos de encuadre?
En otras palabras, tras la amplificación y la transformación cognitiva, ahora nos enfrentamos a una cuestión aún más decisiva: la de la alfabetización en IA como condición real de poder.
Tras haber considerado la IAg como un arma cognitiva (amplificación) y luego como un posible nuevo alfabeto (transformación de las estructuras mentales), una cosa está clara: el verdadero reto no reside ni en el acceso técnico ni en la mera cuestión del uso. Está en la comprensión.
La historia de la tecnología demuestra que el poder no se deriva automáticamente de la disponibilidad de una herramienta. Depende de la capacidad de comprender sus mecanismos, límites y efectos. La IA generativa no es una excepción. Requiere una nueva forma de alfabetización, no sólo instrumental, sino crítica.
La apropiación de un dispositivo técnico puede describirse en tres niveles distintos.
Todo dispositivo técnico produce un determinado régimen de verdad. Organiza lo visible, lo descriptible y lo pensable. Al producir respuestas fluidas y coherentes, la IA puede dar la ilusión de una autoridad implícita.
La fluidez sintáctica se convierte entonces en un factor de credibilidad. Pero esta credibilidad es performativa: tiene más que ver con la forma que con el fondo. Los usuarios poco formados pueden confundir la coherencia lingüística con la solidez conceptual.
Desarrollar la alfabetización algorítmica significa aprender a cuestionar este sistema de verdad.
No se trata de adoptar una postura de desafío permanente, sino de cultivar una vigilancia epistémica. Comprender el sistema se convierte en un requisito previo para la autonomía intelectual.
Si el poder depende de la comprensión, la cuestión pasa a ser institucional. ¿Quién imparte esta alfabetización? ¿Quién explica los mecanismos? ¿Quién hace visibles los sesgos?
Dejar que los alumnos se enfrenten solos a la herramienta equivaldría a naturalizar sus efectos. Por el contrario, integrar explícitamente la IA en los planes de estudios permite transformar el uso espontáneo en aprendizaje reflexivo.
La formación en alfabetización en IA implica una serie de cambios:
La responsabilidad no se limita a evitar los abusos, sino que implica orientar el uso hacia objetivos educativos explícitos. El reto no es restringir el acceso, sino enriquecer la comprensión.
La IA generativa revela una distinción fundamental: el acceso es sólo una condición mínima; el poder reside en la capacidad de comprender y orientar.
Sin alfabetización crítica, la herramienta corre el riesgo de acentuar las asimetrías ya descritas. Con ella, puede convertirse en una palanca de autonomía y discernimiento. Pero esta alfabetización no puede depender únicamente de los individuos. Requiere marcos educativos, opciones institucionales y una gobernanza explícita.
En otras palabras, después de haber examinado la amplificación y la transformación cognitiva, ahora tenemos que pensar más ampliamente en cómo transformar esta tecnología concentrada en un recurso realmente compartido.
La cuestión del poder se convierte entonces en una cuestión de lo común.
Si la IA generativa es una tecnología de poder cognitivo, si transforma nuestras estructuras mentales y requiere una alfabetización específica, entonces la cuestión última no es ni técnica ni individual. Es política e institucional.
Una tecnología tan estructurante puede permanecer concentrada en manos de unos pocos industriales, de unos pocos expertos capaces de pilotarla, o puede convertirse en un recurso compartido, integrado en una cultura común. El paso del arma cognitiva al procomún educativo presupone condiciones específicas: pedagógicas, éticas y organizativas.
Transformar la IA en un recurso compartido significa hacer de ella un objeto de enseñanza y no sólo una herramienta periférica. La integración implícita favorece el uso espontáneo; la integración explícita desarrolla las competencias.
Varios principios pueden estructurar esta institucionalización:
La herramienta no debe sustituir sistemáticamente al esfuerzo intelectual. Debe utilizarse en momentos determinados, con objetivos claros.
Documentar la interacción con la IA, explicar las opciones de reformulación, justificar las modificaciones realizadas: estas prácticas desplazan el centro de gravedad hacia la reflexión.
Incluir actividades en las que se analicen colectivamente los sesgos, errores o aproximaciones. La herramienta se convierte así en un medio para el debate crítico.
No se trata de enmarcar para restringir, sino de enmarcar para hacer inteligible. El aprendizaje de la IA debe ser tan explícito como el aprendizaje de la escritura o del razonamiento científico.
La transformación compartida no es sólo una cuestión de prácticas pedagógicas. Requiere una gobernanza clara.
Las instituciones educativas deben abordar una serie de cuestiones:
¿Qué modelos se utilizan? ¿En qué condiciones de confidencialidad y tratamiento de datos?
¿Son explícitas las normas de uso? ¿Están identificadas las responsabilidades?
La apropiación colectiva presupone que los propios profesores tengan una comprensión crítica suficiente.
Se trata de una cuestión de soberanía cognitiva. Una institución que delega sus sistemas de enseñanza en sistemas que no comprende sin reflexionar detenidamente está abandonando parcialmente su misión de formación autónoma. A la inversa, una institución que estructura el uso transforma la dependencia potencial en capacidad colectiva.
Para que una tecnología se convierta en un bien común, tiene que ser algo de lo que se pueda apropiar, discutir y transformar. Una herramienta fácil de usar no es una herramienta simplificada; es una herramienta que aumenta la capacidad de actuar sin alienar.
La IA puede contribuir a mejorar la inteligencia colectiva:
Pero esta inteligencia colectiva no surge espontáneamente. Requiere una cultura del debate, una ética de la responsabilidad y una conciencia de las limitaciones técnicas.
Un bien común no es simplemente un acceso compartido; es un recurso gobernado colectivamente según reglas explícitas. Sin gobernanza, se impone la concentración industrial y cognitiva. Con ella, la herramienta puede convertirse en un medio de emancipación.
La IA no es ni intrínsecamente emancipadora ni inevitablemente desigual. Amplifica las capacidades existentes, reconfigura las estructuras mentales y exige una nueva alfabetización.
La cuestión decisiva es cómo institucionalizarla. ¿Se dejará a la dinámica del mercado y a la apropiación individual, o formará parte de un proyecto educativo explícito?
Transformar un arma cognitiva en un alfabeto compartido exige algo más que acceso: requiere marcos, formación, gobernanza y responsabilidad.
La cuestión última, que va más allá de la propia herramienta, es la siguiente: ¿estamos dispuestos a considerar el dominio de las tecnologías cognitivas como un componente esencial del bien común educativo?
Sólo con esta condición la IA podrá convertirse en algo más que un factor de asimetría y pasar a formar parte duradera de una cultura de autonomía intelectual.
La IA generativa nos plantea una ambigüedad estructurante. Amplifica el poder de actuar al tiempo que hace más visibles las lagunas de control. Puede convertirse en un acelerador de la emancipación intelectual o en un sutil factor de asimetría cognitiva. Puede apoyar el aprendizaje o externalizar silenciosamente el juicio.
Todo depende de las condiciones en que se utilice.
El error sería reducir el debate a una alternativa simplista entre adopción entusiasta y rechazo defensivo. La cuestión no es el uso en sí, sino la capacidad de modelar ese uso. El acceso técnico es sólo un umbral mínimo; el verdadero poder reside en la comprensión de los mecanismos, en la capacidad de cuestionar las respuestas producidas, en la capacidad de articular asistencia y autonomía.
El aprendizaje permanente no es una herramienta pedagógica más. Va al corazón de la actividad simbólica: escribir, argumentar, sintetizar, problematizar. Como tal, redefine las competencias necesarias para aprender y enseñar. Ignorar este cambio sería permitir que se desarrollara una brecha cognitiva silenciosa.
Por el contrario, incorporarlo explícitamente a los planes de estudio -desarrollando una alfabetización algorítmica exigente, formando a los profesores, aclarando los marcos de uso y las responsabilidades- permitiría transformar una tecnología concentrada en un recurso compartido.
La pregunta central, entonces, no es "¿Deberíamos usar IA generativa?"; es más fundamental: "¿Queremos formar usuarios asistidos o sujetos capaces de guiar las tecnologías que estructuran su entorno cognitivo?".
Si la escuela asume este papel, la IA podría convertirse en un nuevo alfabeto, no un sustituto del razonamiento, sino un apoyo para profundizar en él. Si no lo hace, el poder seguirá concentrado entre quienes dominan los dispositivos y quienes están sometidos a ellos.
La IAg revela así una verdad más amplia: el poder tecnológico nunca se da, se aprende. Y es en este aprendizaje colectivo donde se juega la posibilidad de un auténtico procomún cognitivo.
Ilustración: AIg, la nueva arma cognitiva
Generado por AI (Canva) - Flavien Albarras
Referencias
Auroux, S. (1994). La révolution technologique de la grammatisation: Introduction à l'histoire des sciences du langage. Mardaga.
Promesa Digital. (2024). AI literacy: A framework to understand, evaluate, and use emerging technology. Washington, DC: Digital Promise. https://digitalpromise.org/2024/06/18/ai-literacy-a-framework-to-understand-evaluate-and-use-emerging-technology/
Florey, S. (2023). Reconfiguration du littéraire par le numérique : Quelles potentialités didactiques ? Revue de recherches en littératie médiatique multimodale, 18, 39-55. https://doi.org/10.7202/1108693ar
Fricker, M. (2007). Epistemic injustice: Power and the ethics of knowing.
Kvasny, L. (2005). The Role of the Habitus in Shaping Discourses about the Digital Divide. J. Computer-Mediated Communication, 10. https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2005.tb00242.x
Long, D., y Magerko, B. (2020). ¿Qué es la alfabetización en IA? Competencies and Design Considerations. Proceedings of the 2020 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, CHI '20, 1-16. https://doi.org/10.1145/3313831.3376727
Matjie, M. A., Nethavhani, A., & Matlakala, M. (2026). AI and the digital divide in education. Frontiers in Computer Science, 8. https://doi.org/10.3389/fcomp.2026.1759027
OCDE. (2022). OCDE Digital Education Outlook 2021: Pushing the frontiers with AI, blockchain and robots. OECD Digital Education Outlook, 2021. https://doi.org/10.1787/d5fe6bd0-fr
Ong, W. J. (1986). La escritura es una tecnología que reestructura el pensamiento. En G. Baumann (Ed.), The written word: Literacy in transition (pp. 23-50). Oxford, Reino Unido: Clarendon Press. Versión PDF: https: //worrydream.com/refs/Ong_1985_-_Writing_is_a_Technology_that_Restructures_Thought.pdf
UNESCO. (s.f.). AI and education: Guidance for policy-makers-Biblioteca Digital de la UNESCO. Obtenido el 8 de marzo de 2026, del sitio Web: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000376709
UNESCO. (2023). Orientaciones para la IA generativa en la educación y la investigación. París, Francia: UNESCO. Versión francesa: https: //www.unesco.org/fr/digital-education/artificial-intelligence
Yang, Y., Zhang, Y., Sun, D., He, W., & Wei, Y. (2025). Navigating the landscape of AI literacy education: Insights from a decade of research (2014-2024). Humanities and Social Sciences Communications, 12(1), 374. https://doi.org/10.1057/s41599-025-04583-8
Declaración de uso de la IA - ChatGPT y Perplexity se utilizaron como herramientas de ayuda para: (a) asistencia en la revisión bibliográfica (localización/clasificación de artículos y estructuración de rutas de lectura), (b) reformulación de determinados pasajes para mejorar la claridad y fluidez, (c) corrección ortográfica. La IA no produjo argumentos ni datos sin validación: se comprobaron todas las referencias y no se inventaron citas. El contenido, los análisis y las interpretaciones siguen siendo de mi exclusiva responsabilidad.
También te puede gustar:
Construir catedrales: la armonía de una obra colectiva a lo largo de los siglos
La construcción de las catedrales europeas ilustra el poder de la inteligencia colectiva a lo largo del tiempo. Demuestra la fuerza del genio humano y su tensión hacia la coherencia.
Comer con los dedos es una forma de vida en África, y un hábito que bien podría adoptarse en otros lugares.
test Test
Efectuación, otra forma de crear realidad
La eficacia es un saber hacer y una postura empresarial para crear realidad.
Guardias y supervisores escolares: educadores silenciosos a los que no siempre se toma en serio
Los vigilantes y supervisores de seguridad participan en la educación en las escuelas. Contribuyen a varios niveles, sobre todo en lo que respecta al cumplimiento de las normas escolares, el intercambio de consejos con los alumnos, la seguridad y la gestión de crisis. Por lo tanto, sería prudente darles un estatus y una mayor consideración.
La región, caldo de cultivo del aprendizaje permanente
En la era de la sociedad digital, caracterizada en particular por la desterritorialización de los flujos de información, la noción de ciudad del aprendizaje demuestra que lo local no ha dicho su última palabra y que es necesario poner en marcha estrategias para crear comunidades de aprendizaje permanente.
Superprof: la plataforma para encontrar los mejores profesores particulares en España.
