Les techniques de créativité ne développent pas la créativité

Entre l'injonction du "Tous créatifs" portée par les consultants en innovation et le postulat déterministe selon lequel la créativité serait un don réservé à quelques élus, se dessine un espace critique.

Une histoire révélatrice : quand les techniques de créativité collective créent de la conformité. 

Une entreprise de production de composés au silicium se trouve confrontée à un défi industriel de taille : comprendre les causes du nombre de scraps (i.e. de rebuts) sur une ligne de production et les réduire significativement. La direction décide de faire appel à un consultant spécialisé en méthodologie de résolution de problèmes, expert reconnu dans l'animation de groupes et l'innovation.

Après plusieurs heures de réunion collective dédiées à analyser la situation et à générer des solutions, le consultant constate un phénomène décevant : les propositions du groupe manquent cruellement d'originalité et de profondeur. Les participants semblent prisonniers de leurs schémas de pensée habituels, incapables de proposer une véritable rupture, et ce, malgré des exercices éprouvés de divergence proposés au groupe. Face à cette impasse, le consultant prend une décision : interrompre la session de groupe et demander à chaque participant de réfléchir individuellement, avec pour unique consigne de transmettre leurs nouvelles idées sous 48 heures.

Le résultat est saisissant : les propositions individuelles se révèlent nettement plus innovantes, créatives et pertinentes que celles produites collectivement. Cette expérience soulève une question cruciale : nos méthodes traditionnelles de créativité sont-elles réellement efficaces ?

Les limites des techniques de créativité collective

Une étude (1) publiée dans la revue Gestion 2000 apporte un éclairage étonnant : sur un échantillon de neuf groupes de travail utilisant des techniques de créativité, deux tiers (soit six groupes) échouent à produire des idées véritablement originales.

Il semble qu’en groupe, un biais de conformité prédomine : chaque participant développe un filtre inconscient qui l'empêche de proposer des idées trop marginales ou qui bousculent l’ordre établi. La dynamique collective devient alors un piège cognitif. La recherche de validation sociale pousse à la conformité et l'individu préfère proposer une idée convenue plutôt qu'une suggestion audacieuse. Le risque de se démarquer devient plus menaçant que la reconnaissance à avoir produit une idée innovante. 

Par ailleurs, la sommation à devenir tout à coup créatif en un temps record va à l’encontre de nos fonctionnements naturels. Nous avons besoin de temps pour avoir des idées différentes. Tous les travaux ou les exemples des grands innovateurs montrent que l’idée disruptive n’arrive qu’après de longs travaux, de multiples tentatives et échecs décourageants. 

Un autre facteur vient saboter l’innovation lorsqu’on appartient à un groupe de réflexion. Les travaux de Irving Janis (2) sur le "groupthink" mettent en lumière un phénomène troublant : plus un groupe est soudé, moins il est capable de générer des perspectives diversifiées. Les mécanismes qui se mettent en œuvre passent par une tendance à la recherche de consensus, la minimisation des désaccords, l'autocensure des opinions divergentes, l'illusion d'invulnérabilité collective.

Les recherches en psychologie sociale démontrent que l'être humain a tendance à ajuster son comportement et sa pensée pour correspondre aux attentes perçues du groupe (3). Cette dynamique devient particulièrement prégnante dans les contextes professionnels où la cohésion et l'alignement sont valorisés.

L'illusion de la créativité individuelle générée par les méthodes créatives

Contrairement à l'idée reçue, la créativité individuelle traditionnelle n'est pas non plus une solution miracle. Les méthodes classiques de brainstorming personnel se heurtent à des obstacles cognitifs tout aussi complexes.

Notre cerveau fonctionne par habitude et économie cognitive. En effet, il tend naturellement à reproduire des schémas de pensée éprouvés, minimiser l'effort de construction de nouvelles représentations et à privilégier la rapidité à l'originalité.

L'approche linéaire devient un piège dans lequel nous tombons tous lorsque nous voulons utiliser une méthode créative. La méthode des chapeaux de De Bono, par exemple, nous demande de successivement revêtir ces chapeaux comme des « masques de cerveau » qui aveugleraient les autres. Avez-vous déjà essayé de ne regarder que le côté droit d’une pièce ? Immanquablement, votre regard en captera le côté gauche

La résolution de problèmes suit trop souvent un modèle rationnel et séquentiel qui étouffe la créativité ; Identification du problème, collecte d'informations, génération de solutions, évaluation et sélection. Cette approche méthodique, bien que rassurante, limite drastiquement l'émergence de solutions véritablement innovantes.

Le temps et le rythme : clés secrètes de l'innovation

John Cleese apporte un éclairage fascinant, en s'appuyant sur les travaux de Guy Claxton. Il distingue deux modes de pensée fondamentalement différents :

• Le cerveau du lièvre : efficace et rapide.
  Cette énergie provoque une pensée logique et rationnelle, orientée vers la résolution immédiate, privilégiant l'action et l'opérationnalité. Cette posture est particulièrement adaptée aux tâches définies et aux contraintes de temps.
  
  
• L'esprit de la tortue : le temps de la créativité. Cette posture permet une pensée contemplative et diffuse, ouverte à l'imprévu et à l'émergence, capable de faire des connexions inattendues. Le commissaire Adamsberg, héros des romans policiers de Fred Vargas, parle souvent d’aller « pelleter les nuages ».
  
  « Fred Vargas emploie de nombreuses métaphores pour décrire ce qui se passe dans la tête d’Adamsberg : paysage brumeux, marais où les idées sont comparées à des têtards qui remontent lentement à la surface, ciel ennuagé… Tout ce qui est informe, tout ce qui manque de contours précis, au point d’être indescriptible, c’est Adamsberg. » (4)

La vraie créativité nécessite de privilégier ce second mode, en accordant du temps à la rêverie et à la réflexion non dirigée. Les ablutions de salle de bain ou la marche dans une forêt sont souvent des activités lors desquelles émergent des idées nouvelles qu’il importe de capter. 

Au-delà des méthodes : la créativité comme art de vivre

La créativité authentique se cultive dans le quotidien, pas dans des méthodes formatées. Elle se nourrit de trois dimensions fondamentales ; l'ouverture à la différence, le doute des schémas établis, la curiosité productive. 

• Accepter la diversité comme source potentielle d'enrichissement nécessite de suspendre son jugement immédiat, d’écouter des perspectives différentes et de considérer l'altérité comme une opportunité. Entrer en communication avec un voisin de train qui ne parle pas sa propre langue peut procurer de nouvelles manières de voir la vie. "Si je diffère de toi, loin de te léser, je t'augmente" (« Citadelle »- Antoine de Saint-Exupéry)
  
  
• Bousculer les schémas établis reste une gymnastique exigeante ; nous nous construisons sur nos certitudes érigées après de nombreuses tentatives qui nous ont mené vers des réussites ou des échecs. Les remettre en cause sans les détruire génère une sorte de schizophrénie délicate mais indispensable pour une créativité efficace.
  
  
• Enfin, développer une posture de curiosité productive permet d’aller au bout de ses idées sans rester au seul intérêt. Lire un article et se dire « Qu’est ce que je vais faire de ce que j’ai lu ? », discuter avec une nouvelle connaissance et se dire « Qu’est-ce que j’ai envie de creuser après cette discussion ? », ou encore, regarder faire un expert et se dire « Qu’est ce que je vais faire différemment maintenant ? » sont autant de pistes pour que cette qualité devienne une compétence. 

Réinventer notre rapport à la créativité

Les techniques ne créent pas la créativité. Elles peuvent tout au plus en offrir un cadre, jamais la garantir. L'innovation naît de la rencontre entre une posture mentale ouverte, du temps accordé à la réflexion et la capacité à accueillir l'inattendu.

La créativité n'est pas un mode d'emploi. C'est un état d'esprit, une manière d'être au monde, un rapport singulier à la connaissance et à l’expérience (5).

Références

1. Étude Gestion 2000 : Référence complète : Article "Méthodes de créativité et amélioration des projets entrepreneuriaux" Revue : Gestion 2000 – 2013- Numéro : Volume 30, n°5
https://shs.cairn.info/revue-gestion-2000-2013-5-page-93

2. John Cleese et Guy Claxton - Ouvrage de référence : "Hare Brain, Tortoise Mind" de Guy Claxton. Année de publication : 1997. Éditeur : HarperCollins - https://amzn.to/3Eyiwwo

Travaux sur le "Groupthink"- Auteur : Irving Janis "Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes" – 1982. Éd : Houghton Mifflin - https://amzn.to/3EK8ZCk

3. "Le groupe est-il plus créatif que l'individu isolé ?" Article dans la revue Management et Avenir - 2005
https://shs.cairn.info/revue-management-et-avenir-2005-2-page-71

4. Le Mag du ciné. Jean-Baptiste Adamsberg, ou l’art de « pelleter les nuages «
https://www.lemagducine.fr/a-lire/analyse-litteraire/jean-baptiste-adamsberg-romans-policiers-critique-fred-vargas-10014968/

5. "Les 5 clés pour être créatif au quotidien" Yann Coirault – Ed Dunod- Réédition 2024. - https://tidd.ly/40OOFr7