Por qué el constructivismo y los métodos no directivos no funcionan muy bien

Aunque las teorías no directivas pueden sonar atractivas y atraer a cualquier mente amante de la libertad, las pruebas y observaciones acumuladas durante más de 50 años demuestran que los métodos no directivos de enseñanza y aprendizaje no funcionan muy bien en las escuelas, desde luego no tan bien como los métodos más directivos.

En este artículo reciente y bien referenciado, "Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work: An Analysis of the Failure of Constructivist, Discovery, Problem-Based, Experiential, and Inquiry-Based Teaching, (.pdf)", aprendemos que mientras los alumnos no tengan suficientes conocimientos previos a diferentes niveles para proporcionar una "guía interna", en consecuencia los métodos directivos son superiores a los no directivos.

En particular, los autores se preguntan cómo las disciplinas científicas más rigurosas y "basadas en pruebas" llegan a aceptar métodos de enseñanza de sus disciplinas tan deficientes.

Sobre el buen uso de la libertad de aprendizaje

Lejos de tomar partido por métodos directivos, en Thot siempre abogamos por la capacitación y la responsabilidad de los estudiantes.

Cualquier profesor de arte ha visto que la creatividad de los niños, aunque presente, sólo se expresa de verdad cuando han alcanzado cierto nivel de técnica y habilidad. En el ámbito del conocimiento, sin materiales ni saber hacer, aunque haya voluntad, se construye poco y sólo se intercambian banalidades y obviedades, con nuevas tecnologías o sin ellas.

El conocimiento más valioso ha tardado toda una vida en descubrirse y construirse; podemos ayudar a acelerar el aprendizaje, pero de ahí a pedir reconstruirlo o co-construirlo, el proceso puede ser largo...

Aparentemente, son los procesos pedagógicos que utilizan un enfoque didáctico explícito y sistemático los que dan mejores resultados, (Clermont Gauthier y M'hammed Mellouki, enero de 2006, Does New Mean Better? Evaluemos antes de proseguir la reforma en el nivel secundario. En Formation et profession,( .pdf ) [Bulletin du CRIFPE], 12.1), que poco tiene que ver con las virtudes y defectos de la pedagogía directiva o no directiva.

Pero "explícito y sistemático" se confunde a menudo con "por un profesor" y "de lo simple a lo complejo". Lo que tiene que ser explícito son las referencias que apoyan la información y lo que tiene que ser sistemático es el enfoque intelectual que no se contenta con ninguna zona gris. Si hay que orientarse, es en el rigor que hay que mantener.

¿De qué métodos pedagógicos estamos hablando cuando en realidad, y la mayoría de las veces, se trata de mantener a los alumnos en la dependencia intelectual cuando el objetivo declarado es emanciparlos?