Porque o construtivismo e os métodos não-directivos não funcionam muito bem

Embora as teorias não-directivas possam parecer apelativas e atractivas para qualquer mente amante da liberdade, as provas e observações acumuladas ao longo de mais de 50 anos mostram que os métodos não-directivos de ensino e aprendizagem não funcionam muito bem nas escolas, certamente não tão bem como os métodos mais directivos.

Neste artigo recente e bem referenciado, "Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work: An Analysis of the Failure of Constructivist, Discovery, Problem-Based, Experiential, and Inquiry-Based Teaching, (.pdf)", aprendemos que enquanto os aprendentes não tiverem conhecimentos prévios suficientes a diferentes níveis para fornecer "orientação interna", consequentemente, os métodos directivos são superiores aos não directivos.

Em particular, os autores questionam como é que as disciplinas científicas mais rigorosas e "baseadas em provas" chegam a aceitar métodos de ensino das suas disciplinas que tão carentes são.

Sobre o uso adequado da liberdade de aprender

Longe de tomar partido pelos métodos da directiva, nós na Thot defendemos sempre o empoderamento e a responsabilidade dos estudantes.

Qualquer professor de arte tem visto que a criatividade das crianças, embora presente, só se expressa realmente quando elas atingem um certo nível de técnica e habilidade. No campo do conhecimento, sem materiais ou know-how, mesmo que a vontade exista, não se constrói muito e apenas se trocam banalidades e obviedade, novas tecnologias ou não.

O conhecimento mais valioso levou vidas a descobrir e a construir; podemos ajudar a acelerar a aprendizagem, mas daí a pedir para reconstruir ou co-construir, o processo pode ser longo...

São aparentemente os processos pedagógicos que utilizam uma abordagem pedagógica explícita e sistemática que dão os melhores resultados, (Clermont Gauthier e M'hammed Mellouki, Janeiro de 2006, Does New Mean Better? Vamos avaliar antes de prosseguir a reforma a nível secundário. Em Formation et profession,( .pdf ) [Bulletin du CRIFPE], 12.1), que tem pouco a ver com as virtudes e deficiências de uma directiva ou pedagogia não-directiva.

Mas "explícito e sistemático" é muitas vezes confundido com "por um professor" e "do simples ao complexo". O que precisa de ser explícito são as referências que suportam a informação e o que precisa de ser sistemático é a abordagem intelectual que não se contenta com quaisquer áreas cinzentas. Se há direcção a ter, está no rigor a ser mantido.

De que tipo de métodos de ensino estamos a falar quando de facto, e na maioria das vezes, se trata de manter os alunos na dependência intelectual quando o objectivo declarado é o de os emancipar?