Las tres etapas de la innovación local

Discernir los hechos sociales

Para llevar a cabo una investigación exhaustiva, Desjeux (2004) sugiere distinguir entre los niveles micro, meso y macro. En su opinión, la realidad cambia según el enfoque utilizado para aprehenderla. Este discernimiento entre niveles interrelacionados permite distinguir los hechos sociales que existen independientemente de los individuos (Durkheim 1894). En otras palabras, categorías objetivadas con vistas a comprender fenómenos sociales complejos.

Los hechos sociales se imponen a los individuos sin que éstos sean conscientes de ellos. Esta división en niveles evita mezclar observaciones que pertenecen a agrupaciones distintas, al tiempo que permite relacionarlas entre sí. Utilicemos una metáfora para entender lo que propone Desjeux.

Por ejemplo, la situación de un peatón y sus elecciones de dirección en la calzada, el flujo del tráfico y los objetos en movimiento, y las elecciones que se hacen sobre el trazado de un cruce son tres niveles en los que podemos hablar de los desplazamientos en una ciudad, pero cada perspectiva obedece a un conjunto de variables específicas. La elección de dirección de un individuo viene definida por sus objetivos y deseos (micro), pero también tiene en cuenta las posibilidades del tráfico (meso). La fluidez del tráfico está vinculada al número de objetos en movimiento y a las condiciones topográficas inducidas por la planificación urbana o la geografía del lugar (macro). Pensar en términos de niveles interconectados evita atajos o confusiones.

Asociar demasiado frontalmente niveles de significado disociados puede llevar a conclusiones espectaculares pero falsas. La hipótesis es que cada nivel lleva asociado un atractor de sentido que organiza los hechos sociales cuya agrupación refuerza su poder explicativo.

Las decisiones de un individuo sobre cómo desplazarse escaparán a los vínculos causales forzados. Los peatones franceses no respetan las señales de tráfico (microexplicación), y cuando no hay coches cruzan el flujo de tráfico (nivel meso), lo que aumenta la tasa de mortalidad de los peatones que no ven venir los vehículos (nivel macro).

También conocemos el ejemplo del paro masivo y el atajo que consiste en decir que hay puestos de trabajo sin ocupar (observación macro) y que los parados sólo tienen que cruzar la calle para cogerlos, pero que los parados se resisten (explicación micro) sin tener en cuenta la forma en que los individuos prevén coherencias psicológicas más fuertes a su propio nivel, como la vivienda, las amistades, las relaciones familiares y las preferencias.

Y a menudo se propone la solución de la formación para salvar o explicar este desfase (nivel meso). Esta mezcla de niveles produce atajos y conduce a políticas de formación basadas en la adecuación, que postulan ingenuamente que basta con que un desempleado se forme en las competencias de los oficios escasos para que la situación general mejore. La proximidad de los hechos sociales en un mismo nivel de significación y la construcción de sus interrelaciones van más allá del simple vínculo causa-efecto, tan reductor cuando se aplica el principio a los vínculos sociales.

Esta perspectiva de razonamiento en niveles se basa en la idea de un mundo social que no está dado en sí mismo, sino que es una co-elaboración humana. Se asemeja a un enfoque socioconstructivista. Las reglas de construcción y la complejidad que hay que tener en cuenta se ven favorecidas por esta distinción en niveles, que desempeña un papel en la organización del sentido. Esta distinción es pertinente para el aprendizaje, que concierne a los individuos (su voluntad de aprender, a nivel micro), las situaciones de experiencia, las tecnologías educativas o los dispositivos que se les ofrecen para aprender (nivel meso) y el entorno y las condiciones generales de aprendizaje inducidas por el marco reglamentario, las infraestructuras, la organización de la vivienda o los transportes (nivel macro).

Una teoría de la innovación se basa en esta construcción de los hechos sociales. Esta teoría trata de vincular los espacios de creatividad, descubrimiento e institucionalización. Articula 3 niveles: underground, middleground y upperground (Simon 2009).

Underground: un tiempo para la exploración

El término fue utilizado a finales de la década de 1980 por Amabilé (1988) para describir a individuos capaces de crear micro-sociedades a su alrededor que otros, que viven dentro de las normas comunes de comportamiento, calificarían de desviadas.

En este espacio, los individuos inventan formas creativas de crear sociedad e imaginan maneras de vivir juntos. Los grupos y comunidades creativos ensayan soluciones a problemas cuyos posibles resultados sólo ellos pueden ver. Se considera que estos desviados creativos evolucionan por debajo de un umbral en el que las organizaciones con más recursos pueden generalizar e instituir estas nuevas prácticas.

El middleground es el espacio de actualización y el upperground es el espacio que las arquitecturará.

Middleground: el momento del reconocimiento

Los "middleground" son el lugar donde las prácticas singulares salen a la luz. Este descubrimiento tiene lugar en el seno de colectivos, comunidades y momentos insólitos, en lugares descuidados que, al mismo tiempo, se resisten a las nuevas prácticas y sirven de campo de pruebas para ellas.

Los nuevos usos confrontados a una variedad de receptores se perfeccionan y refuerzan. Lo que ha crecido a la sombra de la crítica o de un clima hostil tiene la oportunidad de encontrar nuevos aliados y promotores. Este espacio, donde múltiples grupos se reúnen, prueban y experimentan, funciona como un laboratorio viviente. A veces es un lugar (un café, un punto de encuentro, una incubadora, los márgenes de una institución, un centro educativo marginal, etc.), a veces es un acontecimiento, una reunión, una diversión.

Upperground: un tiempo de expansión

El upperground es el espacio de la institucionalización. Nuevos usos ya apropiados por agrupaciones o redes de usuarios son promovidos por las instituciones para sus propios fines.

Es el momento de una nueva redefinición y de una masificación de los usos apoyada por inversiones más importantes. Los agentes políticos y económicos, con considerables recursos a su disposición, invierten y sistematizan las salidas que ven, a veces disminuyendo la originalidad del planteamiento o, por el contrario, aumentando el potencial previsto por los pioneros.

Desmenuzar los hechos sociales

Al descomponer las cosas en niveles, podemos tomar una muestra central de los hechos sociales que tienen sentido según el terreno en el que nacieron, sin olvidar el contexto más amplio en el que se sitúan. Hoy en día, estos niveles de sentido están inervados por las redes informáticas, que aceleran la circulación de ideas y contactos. Al igual que el sistema de raíces de un árbol, las redes sociales y digitales proporcionan información, conectan partes distantes e infunden la conciencia de pertenecer a un todo.

Entre estas redes sociales y digitales, las que aumentan la cantidad de conocimientos disponibles (MOOC, plataformas de formación, blogs de seguimiento e información tutorial, etc.) actúan como fertilizantes y contribuyen a la vitalidad de la circulación.

Alinear todos los niveles

Los observadores se esfuerzan a veces por comprender por qué un sistema de formación digital es eficaz en unas circunstancias e ineficaz en otras. Los metaestudios arrojan el resultado de "ninguna diferencia significativa" cuando se recopilan todos los datos diferentes. Según la epistemología vigente, utilizan una disciplina y un conjunto de hechos comparables, pero son incapaces de identificar con certeza lo que es reproducible y lo que no lo es en un solo caso. Una hipótesis sería decir que un nivel desempeña su papel cuando está alineado con los demás. Los factores se identificarían en cada nivel.

Por poner un ejemplo simplificado, el alumno está dispuesto a aprender (nivel micro), la plataforma propuesta está dirigida por voluntarios formados (nivel meso) y las condiciones estructurales, jurídicas, organizativas, financieras y políticas son favorables (nivel macro). La alineación es la configuración en la que todos los factores de un nivel se combinan para producir un resultado. Según esta hipótesis, lo importante no es tanto la calidad tecnológica, ni los conocimientos técnicos de un profesor, ni siquiera la motivación de un alumno, sino la coherencia de las soluciones a cada nivel. Paradójicamente, lo que parecería un sistema mediocre si fuera coherente con los demás niveles podría ser en última instancia más eficaz.

La búsqueda de la coherencia pasa sin duda por tener más en cuenta la actividad real de los alumnos y los actores en relación con las posibilidades reales del entorno de aprendizaje. Así que, en lugar de aplicar soluciones prefabricadas, centrémonos en garantizar la coherencia con las posibilidades locales.

Fuentes

Simon, L. (2009). Underground, upperground and middleground: creative collectives and the creative capacity of the city. Management international/Gestiòn Internacional/International Management, 13, 37-51.

Amabile, T. (1988). A model of creativity and innovation in organizations, Research in Organizational Behavior, 10(2), 123-167.

Desjeux, D. (2004). Les sciences sociales. Presses universitaires de France.

El socioconstructivismo no es una teoría de la enseñanza! Etienne Vellas https://www.meirieu.com/FORUM/vellas.pdf

Durkheim, É. (1894). Las reglas del método sociológico. Revue Philosophique de la France et de l'Étranger, 37, 465-498.

Thot Cursus - Denis Cristol - No significant differencehttps://cursus.edu/12470/pas-de-difference-significative