As três fases da inovação local

Discernir os factos sociais

Para efectuar uma investigação exaustiva, Desjeux (2004) sugere a distinção entre os níveis micro, meso e macro. Na sua opinião, a realidade muda consoante o foco utilizado para a apreender. Este discernimento entre níveis inter-relacionados permite distinguir factos sociais que existem independentemente dos indivíduos (Durkheim 1894). Por outras palavras, categorias objectivadas com vista à compreensão de fenómenos sociais complexos.

Os factos sociais são impostos aos indivíduos sem que estes tenham consciência disso. Esta divisão em níveis evita misturar observações que pertencem a agrupamentos distintos, mas permite ligá-las entre si. Utilizemos uma metáfora para compreender o que Desjeux propõe.

Por exemplo, a situação de um peão e as suas escolhas de direcção na estrada, o fluxo do tráfego e dos objectos em movimento e as escolhas feitas sobre o traçado de um cruzamento são três níveis em que podemos falar de deslocações numa cidade, mas cada perspectiva obedece a um conjunto de variáveis específicas. A escolha da direcção de um indivíduo é definida pelos seus objectivos e desejos (micro), mas também tem em conta as possibilidades do tráfego (meso). O fluxo de tráfego está ligado ao número de objectos em movimento e às condições topográficas induzidas pelo planeamento urbano ou pela geografia do local (macro). Pensar em termos de níveis interligados evita atalhos ou confusões.

Associar níveis de significado demasiado dissociados pode levar a conclusões espectaculares mas falsas. A hipótese é que cada nível tem um atractivo de significado que lhe está associado e que organiza os factos sociais cujo agrupamento reforça o seu poder explicativo.

As decisões de um indivíduo sobre a sua forma de se deslocar escapam às ligações causais forçadas. Os peões franceses desrespeitam os sinais de trânsito (explicação micro) e, quando não há carros, atravessam o fluxo de trânsito (nível meso), o que aumenta a taxa de mortalidade dos peões que não vêem os veículos a aproximarem-se (nível macro).

Também conhecemos o exemplo do desemprego em massa e o atalho que consiste em dizer que há empregos desocupados (observação macro) e que os desempregados só têm de atravessar a rua para os ocupar, mas que os desempregados estão a resistir (explicação micro) sem ter em conta a forma como os indivíduos perspectivam coerências psicológicas mais fortes ao seu próprio nível, como a habitação, as amizades, as relações familiares e as preferências.

E muitas vezes a solução da formação é apresentada para colmatar ou explicar esta lacuna (nível meso). Esta mistura de níveis produz atalhos e conduz a políticas de formação baseadas na adequação que postulam ingenuamente que basta formar um desempregado nas competências das profissões em falta para que a situação geral melhore. A proximidade dos factos sociais no mesmo nível de significado e a construção das suas inter-relações ultrapassam a simples relação causa-efeito, tão redutora quando o princípio é aplicado aos laços sociais.

Esta perspectiva de raciocínio em níveis baseia-se na ideia de um mundo social que não é dado em si mesmo, mas é uma co-elaboração humana. É semelhante a uma abordagem socio-construtivista. As regras de construção e a complexidade a ter em conta são ajudadas por esta distinção de níveis, que desempenha um papel na organização do significado. Esta distinção é pertinente para a aprendizagem, que diz respeito aos indivíduos (a sua vontade de aprender, ao nível micro), às situações de experiência, às tecnologias educativas ou aos dispositivos que lhes são propostos para aprender (ao nível meso) e ao ambiente e às condições gerais de aprendizagem induzidas pelo quadro regulamentar, pelas infra-estruturas e pela organização da habitação ou dos transportes (ao nível macro).

Uma teoria da inovação baseia-se nesta construção de factos sociais. Esta teoria procura ligar os espaços de criatividade, de descoberta e de institucionalização. Articula 3 níveis: underground, middleground e upperground (Simon 2009).

Underground: um tempo de exploração

O termo foi usado no final dos anos 80 por Amabilé (1988) para descrever indivíduos capazes de criar micro-sociedades à sua volta que outros, vivendo dentro das normas comuns de comportamento, chamariam de desviantes.

Neste espaço, os indivíduos inventam formas criativas de criar sociedade e de imaginar formas de viver em conjunto. Os grupos e comunidades criativos testam soluções para problemas cujos resultados possíveis só eles conseguem ver. Considera-se que estes outsiders criativos evoluem abaixo de um limiar em que as organizações com mais recursos são capazes de generalizar e instituir estas novas práticas.

O middleground é o espaço de actualização e o upperground é o espaço que os arquitectará.

Meio-termo: tempo de reconhecimento

O meio-termo é o lugar onde as práticas singulares vêm à luz. Esta descoberta ocorre no seio de colectivos, comunidades e momentos insólitos, em lugares negligenciados que, ao mesmo tempo, resistem a novas práticas e servem de campo de ensaio para elas.

Novos usos confrontados com uma variedade de receptores são refinados e reforçados. O que cresceu à sombra da crítica ou de um clima hostil tem a oportunidade de encontrar novos aliados e promotores. Este espaço, onde vários grupos se encontram, testam e experimentam, funciona como um laboratório vivo. Por vezes é um lugar (um café, um ponto de encontro, uma incubadora, a periferia de uma instituição, um estabelecimento de ensino marginal, etc.), outras vezes é um evento, um encontro, uma diversão.

O andar de cima: um tempo de expansão

O andar superior é o espaço da institucionalização. Novas utilizações já apropriadas por grupos ou redes de utilizadores são promovidas pelas instituições para os seus próprios fins.

É o momento de uma nova redefinição e de uma massificação dos usos apoiada por investimentos mais substanciais. Os actores políticos e económicos, com recursos consideráveis à sua disposição, investiram e sistematizaram as saídas que viram, por vezes diminuindo a originalidade da abordagem ou, pelo contrário, aumentando o potencial previsto pelos pioneiros.

A recolha de factos sociais

Ao dividir as coisas em níveis, podemos recolher uma amostra dos factos sociais que fazem sentido de acordo com o solo em que nasceram, sem esquecer o contexto mais vasto em que se situam. Hoje, estes níveis de sentido são inervados pelas redes informáticas, que aceleram a circulação de ideias e de contactos. Tal como o sistema de raízes de uma árvore, as redes sociais e digitais fornecem informações, ligam partes distantes e incutem uma consciência de pertença a um todo.

Entre estas redes sociais e digitais, as que aumentam a quantidade de conhecimentos disponíveis (MOOC, plataformas de formação, blogues de acompanhamento e de informação tutorial, etc.) actuam como fertilizantes e contribuem para a vitalidade da circulação.

Alinhar todos os níveis

Os observadores têm por vezes dificuldade em compreender por que razão um sistema de formação digital é eficaz em certas circunstâncias e ineficaz noutras. Os meta-estudos dão como resultado "nenhuma diferença significativa" quando todos os diferentes dados são compilados. De acordo com a epistemologia em vigor, utilizam uma disciplina e um conjunto de factos comparáveis, mas não conseguem identificar com certeza o que é reproduzível e o que não é num único caso. Uma hipótese seria dizer que um nível desempenha o seu papel quando está alinhado com os outros. Os factores seriam identificados em cada nível.

Para dar um exemplo simplificado, o aprendente está disposto a aprender (nível micro), a plataforma proposta é gerida por voluntários com formação (nível meso) e as condições estruturais, legais, organizacionais, financeiras e políticas são favoráveis (nível macro). O alinhamento é a configuração em que todos os factores de um nível se combinam para produzir um resultado. De acordo com esta hipótese, o que é importante não é tanto a qualidade tecnológica, ou o saber-fazer de um professor, ou mesmo a motivação de um aluno, mas sim a coerência das soluções a cada nível. Paradoxalmente, o que poderia parecer um sistema medíocre, se fosse coerente com os outros níveis, poderia acabar por ser mais eficaz.

A procura de coerência implicará certamente uma maior tomada em consideração da actividade real dos aprendentes e dos intervenientes em relação às possibilidades reais do ambiente de aprendizagem. Assim, em vez de aplicar soluções pré-fabricadas, concentremo-nos em assegurar a coerência com as possibilidades locais.

Fontes

Simon, L. (2009). Underground, upperground e middleground: colectivos criativos e a capacidade criativa da cidade. Management international/Gestiòn Internacional/International Management, 13, 37-51.

Amabile, T. (1988). A model of creativity and innovation in organizations, Research in Organizational Behavior, 10(2), 123-167.

Desjeux, D. (2004). Les sciences sociales. Presses universitaires de France.

O socioconstrutivismo não é uma teoria do ensino! Etienne Vellas https://www.meirieu.com/FORUM/vellas.pdf

Durkheim, É. (1894). As regras do método sociológico. Revue Philosophique de la France et de l'Étranger, 37, 465-498.

Thot Cursus - Denis Cristol - Nenhuma diferença significativahttps://cursus.edu/12470/pas-de-difference-significative