Ingeniería inversa o copia autorizada

¿Ingeniería inversa, copia de la función o del mecanismo de la función?

La ingeniería inversa consiste en analizar un sistema o inspirarse en él.

En Burkina Faso, hace unos años, vi a un inventor loco que reinventó una máquina de tejer, una incubadora de huevos y muchos otros objetos útiles para sus clientes. Tomó una función existente y la recreó con los medios a su alcance, las posibilidades de su país.

¿Es realmente un inventor?

"Un inventor es una persona que inventa, es decir, que es la primera en tener la idea de un nuevo objeto, producto, proceso, concepto o técnica; el inventor debe distinguirse del innovador y del empresario. En el caso particular del descubrimiento de algo enterrado en la tierra o bajo una masa de agua, el inventor de esa cosa es la persona que hizo el descubrimiento.

Fuente wikipedia - Inventor: https: //fr.wikipedia.org/wiki/Inventeur

No, no es un inventor porque la idea no surgió de él. ¿Es un innovador o un empresario? ¿Es entonces un innovador? Veamos:

"Un innovador es una persona que innova, es decir, que produce una innovación. Por tanto, se le define principalmente por la naturaleza de su contribución, que es nueva. Hay que distinguirlo del empresario, que, sin aportar necesariamente una nueva contribución, actúa sobre el mundo y también contribuye a transformarlo.

Fuente wikipedia: https: //fr.wikipedia.org/wiki/Innovateur

Parece que tampoco. ¿Qué es entonces? Buscando, me encontré con esta definición, que parece bastante buena aunque esté secuestrada.

"Una fotocopiadora, a veces abreviada como copiadora o fotocopiadora, es un dispositivo reprográfico para reproducir un documento de forma rápida y barata cuando el número de copias a reproducir es relativamente pequeño."

Fuente wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Photocopieur

Dejando a un lado el sesgo cognitivo de evaluar al copista como una mala persona, mientras que China considera al copista como el más respetuoso de los alumnos de un maestro y en otros lugares si escarbas, le asociarás otros defectos y cualidades. Mi inventor loco, de hecho por definición, sería un copiador. La reingeniería sería contextualmente positiva o negativa.

Empiezo por este tema, porque lo que está bien dicho está bien entendido. Pero, aquí, no hay ninguna palabra positiva para describir esta acción o la persona que crea por esta acción.

La ingeniería inversa de la forma es, por tanto, una copia.

Como diseñador de programas tecnológicos y sociales, no me gusta que me copien. Incluso escribí un curso para el HEG de Carouge sobre derechos de autor, propiedad intelectual y consecuencias de la copia.

Mi conclusión siempre ha sido que una persona que copie tu tecnología desde fuera sólo puede hacer una mala copia porque esa persona no tiene en mente los múltiples niveles de profundidad que tú tienes y que subyacen a la existencia de tu tecnología. Pero como nuestro mundo se centra en el resultado, es decir, en el objeto y no en el proceso que creó el objeto, aunque su imitador haya creado un subproducto, un sucedáneo del suyo, el inversor no podrá distinguir entre su producto y el de su imitador.

"Un copycat es una startup que ha copiado una startup establecida en un país para desarrollarla en un nuevo mercado geográfico. Más allá de la cuestión ética y de la imagen de la startup, que a muchos nos trae sin cuidado, se plantea la cuestión de la viabilidad y sostenibilidad de un modelo así. ¿Realmente podemos crear un imitador fácilmente? ¿Lo que funciona en el extranjero siempre funciona aquí?

"Es copiando como inventamos

El primero en llegar al mercado tiene por término medio "sólo" el 7% del mercado una vez consolidado.

Yo no me atrevería a juzgar, en primer lugar porque no soy nadie para hacerlo. Y porque no hay que avergonzarse por admitir que no todos tenemos ideas brillantes. Y, a veces, un poco de inspiración hace mucho. Como en el bachillerato cuando mirabas el periódico de tu vecino. Pues porque, como decía Paul Valéry, "copiando es como inventamos".

Hay dos formas de imitadores. El copy/paste, que consiste en imitar todo al píxel (cf. los hermanos Samwer) y el copy/modify, que se inspira en una idea y la adapta a un mercado, como PriceMinister (copycat de half.com) de Pierre Kosciusko-Morizet".

Fuente : #Copycat: ¿copiar una idea de start-up para triunfar?
https://wydden.com/startup-copycat/

Está claro que pegarse y por tanto hacer "copiones" aparte de poco ético es arriesgado porque cada mercado es diferente. Copiar también significa adaptar la solución final. Es más inteligente, pero sigue sin ser ético ni un céntimo. Luego hay que ver si no es útil cuando se está en hiperinnovación. Porque cuando se abre primero un mercado, se pierde mucha energía evangelizando, cambiando hábitos, etc.

Mucha energía es mucho dinero. En la década de 2000, Autodesk adquirió un nuevo motor tecnológico para sustituir a su famoso Autocad, que estaba llegando al final de su vida útil. Cuando un director de empresa tiene que sacar estos nuevos productos al mercado, como fue mi caso hacia 2006, es toda una aventura, pero se trata de un retorno a lo largo de un periodo de tiempo muy largo. Además, la mayoría de las veces las nuevas empresas no tienen la espina dorsal para esperar varios meses o incluso años hasta alcanzar el nivel de adopción.

Así que a veces copiarse puede ser bastante inteligente, porque es el copiador quien gastará dinero y energía para llegar al nivel de adopción de nuestros futuros clientes. Una empresa que se queda sin aliento suele ser menos atractiva que otra que es nueva en el mercado, que ha evaluado las deficiencias de la primera y que, al final, ofrece soluciones más adecuadas. Así que no desesperes si te copian, aprovecha para recuperarte y, en definitiva, ser el mejor. Esto es para el caso en que usted tiene una copiadora que es de igual tamaño con usted. En cambio, si se trata de un peso pesado de la competencia o de un genio que pasaba por allí y que hace de tu proyecto su nuevo diamante, puedes cambiar de producto.

El imitador en Occidente no tiene mucha prensa, pero eso no significa que vaya a ser procesado por sus actos. En África y en los países en desarrollo es un poco más complicado. Lo llamaremos inteligencia frugal, porque, de hecho, tus productos, si los copian con las condiciones económicas actuales, de hecho, no te quitan cuota de mercado porque a menudo no hay clientes, tus precios son demasiado altos. Pero la necesidad sigue existiendo, así que se trata de copiar la forma o la función con los medios disponibles.

Así que nuestro imitador se llamará así porque no tiene un nombre positivo o constructivo. Estaría bien regalarle uno algún día. Mientras tanto, nuestro imitador no se siente un ladrón de ideas, sino un proveedor de soluciones para su comunidad. Que es filosóficamente muy diferente. Pero sigue planteando el problema de los derechos de autor. En cambio, cuando copias una patente y la modificas, nuestro sistema capitalista considera que no es el mismo producto. El desenfoque está definitivamente ahí al final.

La ingeniería inversa también significa entrar en las tripas de los productos. Tomaré el ejemplo de la naturaleza. Naturaleza que puede ser expoliada, robada,... descaradamente porque no tiene abogado, ni casi derecho a hablar.

"La biología ha sido durante mucho tiempo una ciencia de descubrimiento de lo que existe. Por el contrario, la biotecnología implica un proceso de creación, invención e innovación. En este sentido, la UTC y la UPJV llevan más de 30 años creando nuevas formas de implementar funciones biológicas, tanto para explicar el comportamiento de los sistemas vivos como para desarrollar herramientas tecnológicas.

Fuente : Curso de Biotecnologías de los Recursos Naturales (Biotech)
https://www.utc.fr/formations/diplome-de-master/mention-chimie-ch/parcours-biotechnologies-des-ressources-naturelles-biotech/

La investigación en el campo de la biología es, de hecho, ingeniería inversa. Nuestra historia de las innovaciones pone palabras a las cosas, acciones, y tardamos varios siglos en darnos cuenta de que la biología es ingeniería inversa. Es importante en nuestro tiempo poner palabras a esto, porque si decía que la naturaleza no tiene abogado, en realidad esto es cierto en casi todas partes, salvo en territorios primarios poco explorados donde la industria farmacéutica, por ejemplo, ha registrado patentes abusivas sobre sustancias vegetales milenarias, como en África, India y Brasil. Y en los últimos años se han empezado a tomar medidas contra lo que se conoce como biopiratería. En 2020, he aquí un extracto de un artículo sobre biopiratería en Europa:

"La coalición No Patents on Seeds (No a las patentes sobre semillas) ha publicado un informe sobre nuevas solicitudes de patentes de métodos convencionales de mejora de plantas y animales. Según la legislación europea sobre patentes, estos métodos no pueden patentarse. Sin embargo, entre principios de 2018 y finales de 2019, se presentaron más de 100 solicitudes de patentes relacionadas con la mejora convencional.

El informe presenta once ejemplos típicos de solicitudes problemáticas de patentes sobre hortalizas, cerveza y cebada, y animales de granja, algunos de los cuales son también casos de biopiratería. Entre ellas figuran las solicitudes de tipos de pimientos recolectados originalmente en México, cuyo uso en la cría podría ahora estar cubierto por una patente. Otros ejemplos son la resistencia natural a las enfermedades que presentan las plantas silvestres de albahaca, los melones almizcleros de color rojo intenso o las endibias que se vuelven marrones con menos rapidez tras la cosecha. El informe menciona otras solicitudes de patentes sobre espinacas, maíz, tomate, ajo, alcachofa, berenjena, remolacha, brécol, mandioca, coliflor, apio, algodón, patata y arroz, así como sobre ganado vacuno, porcino, ovino, equino, caprino, conejos y aves de corral.

Todas estas solicitudes de patentes no se refieren a procesos de ingeniería genética, sino a métodos convencionales, resultantes de procesos aleatorios de cruce y selección. La legislación europea sobre patentes prohíbe patentar métodos de cría "no técnicos". Sin embargo, actualmente reina el caos jurídico en la Oficina Europea de Patentes (OEP), tras las decisiones adoptadas por el Consejo de Administración y la Sala Técnica de Recursos en 2017 y 2018. Enfrentada a sus propias contradicciones jurídicas, la OEP suspendió en 2019 cualquier concesión de nuevas patentes en el ámbito de la mejora genética convencional. Se esperan nuevas decisiones en 2020.

Fuente: Once razones para prohibir las patentes sobre plantas y animales en Europa - 29 de abril de 2020 - https://www.publiceye.ch/fr/news/detail/onze-raisons-d-interdire-les-brevets-sur-les-plantes-et-animaux-en-europe

En 2022, todavía biopiratería en el Sur:

"Los países del Sur exigen que las naciones favorecidas compartan los beneficios de los recursos biológicos extraídos en sus territorios, utilizados con fines médicos, agrícolas o industriales. Esta cuestión de la biopiratería es un obstáculo importante en las actuales negociaciones de la COP15 sobre biodiversidad.

En 2016, la ecofeminista y escritora india Vandana Shiva intervino en el Instituto Global de Sostenibilidad e Innovación de la Universidad de Arizona para explicar qué es la biopiratería, exponiendo el caso de las patentes de semillas.

"Una patente es el derecho de un inventor a excluir a cualquier otra persona de fabricar, utilizar, vender y distribuir lo que ha inventado. El problema es que cuando se trata de semillas, no son inventos", dijo. "Lo que sucede es: 'Tú vienes a mí y te llevas la semilla'. Y luego lo patentas y dices: 'Yo lo he creado y ahora me pagas derechos de autor'. Eso es biopiratería".

Los biorecursos que se encuentran en los países ricos -semillas, plantas, animales e incluso compuestos químicos- han sido durante mucho tiempo recursos naturales extraídos durante la colonización, cuando los imperios saqueaban los territorios que ocupaban.

Patentados y exportados, estos recursos han dado lugar a descubrimientos revolucionarios en medicina, agricultura e incluso cosmética. Estos avances no habrían sido posibles sin los conocimientos tradicionales de las comunidades indígenas locales, que a menudo no han sido reconocidos ni remunerados por ello.

Fuente: Biopiratería: la lucha de los países del Sur contra la explotación de los recursos naturales - 11.12.2022 -
https://www.france24.com/fr/plan%C3%A8te/20221211-biopiraterie-le-combat-des-pays-du-sud-contre-l-exploitation-des-ressources-naturelles

La posición de los indígenas sigue siendo un problema en la ingeniería inversa, como en la copia, y está muy cerca de la posición del diseñador de un proyecto. Del mismo modo que un diseñador ya no podrá utilizar su propio invento robado cuando se patente de forma idéntica en otro lugar, una comunidad, por ejemplo, puede tener que pagar derechos por unas judías que lleva plantando 2000 años.

Y, esto no es un caso teórico, un día un estadounidense va a México y se encuentra con judías que no figuran en el catálogo de semillas de Estados Unidos. Los patenta y en los meses siguientes todos los agricultores mexicanos están obligados por ley a pagarle regalías. Recomiendo el excelente documental Les Pirates du Vivant de Marie Monique Robin, que incluye este caso entre muchos otros.

Imaginemos un mundo, nadie sabe cómo será el de mañana: en el que los investigadores desentrañan el misterio, pongamos un ejemplo teórico, de cómo fabrican las arañas sus telas y que la sociedad protectora de las arañas recibe un día una factura para pagar todas las telas de araña del mundo que se han fabricado porque el método está patentado.

¿Se preguntará si es omnipresente? Después de leer este artículo, ¿ves el mundo de otra manera?

Fuente de la imagen: Pixabay - JPlenio