Engenharia inversa ou cópia autorizada

Engenharia inversa, copiando a função ou o mecanismo da função?

A engenharia inversa refere-se a uma análise de um sistema ou a uma inspiração de um sistema.

No Burkina Faso, há alguns anos atrás, vi um inventor louco que reinventou uma máquina de tecer, uma incubadora de ovos e muitos outros objectos úteis para os seus clientes. Ele assumiu uma função existente e recriou-a com os meios ao seu alcance, as possibilidades do seu país.

Será ele realmente um inventor?

"Um inventor é uma pessoa que inventa, ou seja, que é o primeiro a ter a ideia de um novo objecto, produto, processo, conceito ou técnica; o inventor deve ser distinguido do inovador e do empresário. No caso particular da descoberta de algo enterrado no solo ou debaixo de um corpo de água, o inventor dessa coisa é a pessoa que fez a descoberta.

Fonte wikipedia - Inventor: https: //fr.wikipedia.org/wiki/Inventeur

Não, ele não é um inventor porque a ideia não partiu dele. É um inovador ou um empresário? É ele então um inovador? Vejamos:

"Um inovador é uma pessoa que inova, ou seja, que produz uma inovação. Ele é, portanto, definido principalmente pela natureza da sua contribuição, que é nova. Deve distinguir-se de um empresário que, sem necessariamente dar uma nova contribuição, actua no mundo e também ajuda a transformá-lo.

Fonte wikipedia: https: //fr.wikipedia.org/wiki/Innovateur

Aparentemente, também não. O que é então? Enquanto procurava, deparei-me com esta definição, que parece bastante boa, mesmo que seja desviada.

"Uma fotocopiadora, por vezes abreviada para copiadora, ou uma fotocopiadora, é um dispositivo reprográfico para reproduzir um documento de forma rápida e barata quando o número de cópias a reproduzir é relativamente pequeno".

Fonte wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Photocopieur

Deixando de lado o preconceito cognitivo de avaliar a fotocopiadora como uma pessoa má, enquanto a China considera a fotocopiadora como a mais respeitosa dos alunos de um mestre e noutros lugares se cavar, associará outras falhas e qualidades com ele. O meu inventor louco, de facto por definição, seria uma fotocopiadora. A reengenharia seria contextualmente positiva ou negativa.

Começo por este tópico, porque o que está bem dito é bem compreendido. Mas, aqui, não há uma palavra positiva para descrever esta acção ou a pessoa que cria através desta acção.

A engenharia inversa da forma é, portanto, uma cópia.

Como designer de programas tecnológicos e sociais, não gosto de ser copiado. Até escrevi um curso para a HEG em Carouge sobre direitos de autor, propriedade intelectual e as consequências da cópia.

A minha conclusão sempre foi que uma pessoa que copia a sua tecnologia do exterior só pode fazer uma cópia pobre porque essa pessoa não tem em mente os múltiplos níveis de profundidade que você tem e que estão subjacentes à existência da sua tecnologia. Mas como o nosso mundo está concentrado no resultado, ou seja, no objecto e não no processo que criou o objecto, mesmo que o seu imitador tenha criado um subproduto, um ersatz seu, o investidor não será capaz de distinguir entre o seu produto e o do seu imitador.

"Um imitador é uma empresa em fase de arranque que copiou uma empresa em fase de arranque estabelecida num país para a desenvolver num novo mercado geográfico. Para além da questão da ética e da imagem do arranque, que muitos de nós não querem saber, coloca-se a questão da viabilidade e sustentabilidade de um tal modelo. Podemos realmente criar um imitador facilmente? O que funciona no estrangeiro funciona sempre aqui?

"É através da cópia que inventamos

O primeiro a chegar ao mercado tem em média "apenas" 7% do mercado, uma vez consolidado.

Eu não presumiria julgar, antes de mais porque não sou ninguém para o fazer. E porque não há vergonha em admitir que nem todos temos ideias brilhantes. E, por vezes, um pouco de inspiração vai muito longe. Como no baccalauréat quando estava a olhar para o jornal do seu vizinho. Bem, porque, como disse Paul Valéry, "é copiando que inventamos".

Existem duas formas de imitadores. A cópia/colar, que consiste em imitar tudo ao pixel (cf. os irmãos Samwer) e a cópia/modificação, que é inspirada por uma ideia e a adapta a um mercado, como PriceMinister (imitador de meio.com) de Pierre Kosciusko-Morizet".

Fonte : #Copycat: copiar uma ideia de arranque para ter sucesso?
https://wydden.com/startup-copycat/

Claramente, colar e, portanto, fazer "imitadores" para além de ser antiético, é arriscado porque cada mercado é diferente. Copiar também significa adaptar a solução final. É mais inteligente, mas ainda não ético por um cêntimo. Depois é preciso ver se não é útil quando se está em hiper-inovação. Porque quando se abre um mercado primeiro, perde-se muita energia a evangelizar, a mudar hábitos, etc.

Muita energia é muito dinheiro. Nos anos 2000, a Autodesk comprou um novo motor tecnológico para substituir o seu famoso Autocad, que estava a chegar ao fim da sua vida útil. Quando um gerente de negócios tem de trazer estes novos produtos ao mercado, o que foi o meu caso por volta de 2006, é uma aventura total, mas é um regresso ao longo de um período de tempo muito longo. E, na maioria das vezes, as novas empresas não têm a espinha dorsal para esperar vários meses ou mesmo anos para atingir o nível de adopção.

Assim, por vezes ser copiado pode ser bastante inteligente, porque é a copiadora que vai desperdiçar dinheiro e energia para chegar ao nível de adopção dos nossos futuros clientes. Uma empresa que está sem fôlego é muitas vezes menos sexy do que uma empresa que é nova no mercado, que avaliou as deficiências do primeiro motor, e que no final oferece soluções mais adequadas. Portanto, não se desespere se for copiado, aproveite para se recuperar e, em última análise, seja o melhor. Isto é para o caso em que tem uma fotocopiadora de igual tamanho consigo. Por outro lado, se for um peso pesado na competição ou um génio que estava de passagem e que faz do seu projecto o seu novo diamante, pode mudar o seu produto.

O imitador no Ocidente não recebe muita imprensa, mas isso não significa que será processado pelos seus actos. Em África e nos países em desenvolvimento, é um pouco mais complicado. Vamos chamar-lhe inteligência frugal, porque, de facto, os seus produtos, se os copiam com as condições económicas actuais, de facto, não lhe retiram quota de mercado porque muitas vezes não há clientes, os seus preços são demasiado altos. Mas a necessidade ainda existe, por isso é copiar a forma ou a função com os meios à mão.

Assim, o nosso imitador vai ser chamado assim porque não tem um nome positivo ou construtivo. Seria bom dar-lhe um dia. Entretanto, o nosso imitador não se sente como um ladrão de ideias, mas como um fornecedor de soluções para a sua comunidade. O que é filosoficamente muito diferente. Mas ainda levanta o problema dos direitos de autor. Por outro lado, quando copia uma patente e a modifica, o nosso sistema capitalista considera que não é o mesmo produto. O borrão está definitivamente lá no final.

A engenharia inversa também significa ir para as entranhas dos produtos. Vou tomar o exemplo da natureza. Natureza que pode ser saqueada, roubada,... descaradamente porque não tem advogado, e quase não tem direito a falar.

"A biologia é desde há muito uma ciência de descoberta do que existe. Em contrapartida, a biotecnologia envolve um processo de criação, invenção e inovação. Neste sentido, a UTC e a UPJV têm vindo a criar há mais de 30 anos novas formas de implementar funções biológicas, tanto para explicar o comportamento dos sistemas vivos, como para desenvolver ferramentas tecnológicas.

Fonte : Curso de Biotecnologias dos recursos naturais (Biotech)
https://www.utc.fr/formations/diplome-de-master/mention-chimie-ch/parcours-biotechnologies-des-ressources-naturelles-biotech/

A investigação nos campos da biologia é, de facto, engenharia inversa. A nossa história de inovações põe palavras nas coisas, acções e levou vários séculos a perceber que a biologia é engenharia inversa. É importante que no nosso tempo se diga isto, porque se eu disse que a natureza não tem advogado, de facto isto é verdade em quase todo o lado, excepto em territórios primários pouco explorados onde a indústria farmacêutica, por exemplo, depositou patentes abusivas sobre substâncias vegetais com mil anos, como em África, na Índia e no Brasil. E, nos últimos anos, começaram a ser tomadas medidas contra o que é conhecido como biopirataria. Em 2020, aqui está um excerto de um artigo sobre biopirataria na Europa:

"A coligação No Patents on Seeds publicou um relatório sobre novos pedidos de patentes para métodos convencionais de reprodução vegetal e animal. Ao abrigo da legislação europeia de patentes, estes métodos não podem ser patenteados. Contudo, entre o início de 2018 e o final de 2019, foram apresentados mais de 100 pedidos de patente relacionados com a criação convencional.

O relatório apresenta onze exemplos típicos de pedidos de patentes problemáticos sobre vegetais, cerveja e cevada, e animais de criação - alguns dos quais são também casos de biopirataria. Estes incluem pedidos para tipos de pimentos originalmente colhidos no México, cuja utilização na reprodução poderia agora ser coberta por uma patente. Outros exemplos incluem a resistência natural a doenças encontrada em plantas de manjericão selvagens, melões de almíscar vermelho profundo ou chicória que se torna castanha menos rapidamente após a colheita. O relatório menciona outros pedidos de patentes sobre espinafres, milho, tomate, alho, alcachofra, beringela, beterraba, brócolos, mandioca, couve-flor, aipo, algodão, batata e arroz, bem como bovinos, suínos, ovinos, equinos, caprinos, coelhos e aves de capoeira.

Todos estes pedidos de patentes não são para processos de engenharia genética, mas para métodos convencionais, resultantes de processos aleatórios de cruzamento e selecção. O direito europeu de patentes estipula que é proibido patentear métodos de criação "não técnicos". No entanto, reina actualmente o caos jurídico no Instituto Europeu de Patentes (IEP), na sequência de decisões tomadas pelo Conselho de Administração e pela Câmara Técnica de Recurso em 2017 e 2018. Face às suas próprias contradições legais, o IEP suspendeu em 2019 qualquer concessão de novas patentes no domínio da criação convencional. Esperam-se outras decisões em 2020.

Fonte: Onze razões para proibir patentes sobre plantas e animais na Europa - 29 de Abril de 2020 - https://www.publiceye.ch/fr/news/detail/onze-raisons-d-interdire-les-brevets-sur-les-plantes-et-animaux-en-europe

Em 2022, ainda há biopirataria no Sul:

"Os países do Sul exigem que as nações favorecidas partilhem os benefícios dos recursos biológicos extraídos nos seus territórios, utilizados para fins médicos, agrícolas ou industriais. Esta questão da biopirataria é um grande obstáculo nas actuais negociações da COP15 sobre biodiversidade.

Em 2016, a ecofeminista e escritora indiana Vandana Shiva falou no Instituto Global de Sustentabilidade e Inovação da Universidade do Arizona para explicar o que é a biopirataria, apresentando o caso da patenteação de sementes.

"Uma patente é o direito de um inventor de excluir qualquer outra pessoa de fazer, usar, vender, distribuir o que inventou. O problema é que quando se trata de sementes, elas não são invenções", disse ela. "O que acontece é: 'Vens ter comigo e levas a semente. E depois patenteia-se e diz-se: "Eu criei-o e agora estás a pagar-me royalties". Isso é biopirataria".

As fontes biológicas encontradas nos países ricos - sementes, plantas, animais e mesmo compostos químicos - são há muito recursos naturais extraídos durante a colonização, quando os impérios saquearam os territórios que ocupavam.

Patenteados e exportados, estes recursos conduziram a descobertas revolucionárias na medicina, agricultura e mesmo cosmética. Estes adiantamentos não teriam sido possíveis sem o conhecimento tradicional das comunidades indígenas locais, que muitas vezes não foram reconhecidas ou pagas por isso.

Fonte: Biopirataria: a luta dos países do Sul contra a exploração dos recursos naturais - 11.12.2022 -

A posição dos povos indígenas continua a ser um problema na engenharia inversa, como na cópia, e está muito próxima da posição do projectista de um projecto. Da mesma forma que um designer deixará de poder utilizar a sua própria invenção roubada quando esta for patenteada de forma idêntica noutro local, uma comunidade, por exemplo, poderá ter de pagar royalties sobre os feijões que planta há 2000 anos.

E, este não é um caso teórico, um dia um americano vai ao México e depara-se com feijões que não estão listados no catálogo de sementes dos EUA. Ele patenteia-os e nos meses que se seguem todos os agricultores mexicanos são obrigados por lei a pagar-lhe royalties. Recomendo o excelente documentário Les Pirates du Vivant de Marie Monique Robin, que inclui este caso entre muitos outros.

Imagine um mundo, ninguém sabe como será o mundo de amanhã: onde os investigadores desvendam o mistério, tomemos um exemplo teórico, de como as aranhas fazem as suas teias de aranha e que a sociedade de protecção das aranhas recebe um dia uma conta para pagar por todas as teias de aranha do mundo que foram feitas porque o método está patenteado.

Ubíquo pode perguntar? Depois de ler este artigo, vê o mundo de maneira diferente?

Fonte da imagem: Pixabay - JPlenio