¿Cómo se defiende cuando habla en público?

Cuando hablamos en público, a veces queremos defendernos. Defenderse es una estrategia basada en una serie de técnicas: ¿cuáles son esas técnicas y cómo utilizarlas para hablar en público con éxito?

Consideraciones preliminares sobre la palabra como acto de defensa

En el año 465 a.C., en la isla de Siracusa, en Sicilia, dos tiranos, Gelón y Hierón, tomaron tierras por la fuerza y expulsaron a sus habitantes. Para resolver la disputa, los expropiados y los tiranos fueron convocados ante un tribunal para expresarse y defender sus causas. Este fue el nacimiento de la retórica. El arte de la oratoria nació de la necesidad de defenderse.

El habla, como actividad intrínseca del ser humano, siempre ha sido una herramienta de expresión y, por extensión, de defensa. Cada individuo, a través de su vocabulario, valores y principios, la utiliza para defenderse o expresarse. No es nuestra intención hablar de estas actitudes, que dependen de la educación y el entorno de cada individuo, sino centrarnos en la oratoria, que implica retos que van más allá de lo cotidiano.

Para entender mejor nuestro enfoque, fijémonos en el alegato, el ejercicio favorito de los abogados. Es la defensa por excelencia, una forma de demostrar la inconsistencia de una acusación o de atenuar los cargos contra un acusado. Sin embargo, a veces tenemos que hablar en público en contextos en los que estamos obligados a defendernos y no sólo a comunicar. Para ello, pueden ser útiles una serie de técnicas verbales y no verbales.

Estrategias argumentativas: concesión y contrario

Hablar en público para defenderse se basa principalmente en la argumentación y la persuasión. Para ello, basta con movilizar las estrategias adecuadas, en particular las concesiones.

Si te acusan de algo o te enfrentas a argumentos con los que no estás de acuerdo, puedes, según el tema, hacer una concesión. A modo de ejemplo, si en el marco de un derecho de réplica a una comunicación torpe hecha en las redes sociales y retransmitida con interpretaciones fundadas o erróneas, le invitan en un plató de televisión a hablar de ello o a aclarar más sus ideas, sería mejor proceder primero por concesión. Es decir, aceptar primero la acción emprendida antes de calificarla.

Algunas de las palabras o expresiones utilizadas son: lo admito, tal o cual persona no está del todo equivocada, es cierto que, primero debo admitir que... y así sucesivamente. El valor añadido de la concesión es atraer la simpatía de personas que, a primera vista, no piensan como uno o demostrar una especie de humildad para maximizar el patetismo. Hay un adagio que dice que "una falta reconocida está medio perdonada".

Otra estrategia de defensa es el"contrario". A diferencia de la concesión, te opones totalmente al discurso que precede al tuyo. Es un rechazo total de lo que se te acusa o atribuye. Si volvemos a nuestro ejemplo del post incómodo, se trata de negar totalmente la interpretación dada. O incluso negar que hayas sido tú quien la haya hecho. Para ello, tienes que estar seguro de que la prueba no te será aportada. Se trata de una posición radical que puede serte útil o no, pero todo depende del contexto.

Una buena defensa es un ataque: el pensamiento proléptico

Muy a menudo, en el lenguaje futbolístico, periodistas y aficionados suelen decir que una buena defensa es un ataque. En otras palabras, para ganar un partido de fútbol hay que marcar goles, porque defender sin marcar no es lo mismo que ganar. La misma estrategia de defensa se aplica a la oratoria.

Se basa en una figura retórica conocida como prolepsis. Se trata de una especie de anticipación de los argumentos del interlocutor. Consiste en "refutar de antemano una posible objeción".(Diccionario Larousse). Esta estrategia es más eficaz en el lenguaje espontáneo. "Desde un punto de vista argumentativo, el efecto de la prolepsis es privar al interlocutor de una objeción" (Vincent y Heisler, 1999).

Refutación y dialéctica: el arte de defenderse

Los procedimientos o estrategias argumentativas suscitadas entran en juego generalmente en lo que se conoce como refutación. De hecho, sólo se defiende cuando hay un "antes" y sólo se viene después. En el contexto de la oratoria, esto se denomina refutación.

Es un"proceso lógico destinado a demostrar la falsedad de una información o un argumento". También es el arte de la controversia o "dialéctica erística", por utilizar los términos de Aristóteles y Schopenhauer. El "Arte de tener razón" de Schopenhauer comienza con una afirmación que vale la pena repetir:

"Uno puede tener objetivamente razón y, sin embargo, a los ojos de los espectadores, y a veces para uno mismo, estar equivocado. En efecto, si un adversario refuta una prueba y, por tanto, da la impresión de refutar una afirmación, es posible que existan otras pruebas. Por tanto, los papeles se han invertido: el oponente tiene razón aunque esté objetivamente equivocado. Así pues, la verdad objetiva de una frase y su validez para el polemista y el oyente son dos cosas distintas (es sobre esta última sobre la que descansa la dialéctica)".

Lo que aprendemos de esta cita es que no basta con tener razón; hay que demostrarlo. Defenderse exige, por tanto, utilizar métodos apropiados para probar la verdad de los hechos o demostrar el propio punto de vista, por erróneo que sea.

La oratoria es un deporte de combate, como señala Bertrand Perrier, y hay que defenderse utilizando estrategias argumentativas como la concesión, el a contrario, el prolepse, etc.

Referencias

Schopenhauer, Arthur, (1831), El arte de tener siempre razón, versión libre.
https://www.schopenhauer.fr/oeuvres/fichier/l-art-d-avoir-toujours-raison.pdf

Périer, Bertrand, 2017, El discurso es un deporte de combate, JC Lattès.
https://www.leslibraires.ca/livres/la-parole-est-un-sport-de-bertrand-perier-9782253188186.html?a=1302

https://amzn.to/4jvntFt

Vincent, Diane & Heisler, Troy (1999), "L'anticipation d'objections : prolepse, concession et réfutation dans la langue spontanée", Revue québécoise de linguistique, 27(1), 15-31. https://doi.org/10.7202/603164ar

https://www.erudit.org/fr/revues/rql/1999-v27-n1-rql2948/603164ar/