Como é que se defende quando fala em público?

Quando falamos em público, por vezes queremos defender-nos. Defender-se é uma estratégia baseada num certo número de técnicas: quais são essas técnicas e como utilizá-las para falar com sucesso em público?

Considerações preliminares sobre o discurso como ato de defesa

Em 465 a.C., na ilha de Siracusa, na Sicília, dois tiranos, Gelon e Hieron, tomaram terras à força e expulsaram os habitantes. Para resolver o litígio, os expropriados e os tiranos foram convocados perante um tribunal para se exprimirem e defenderem as suas causas. Foi o nascimento da retórica. A arte da oratória nasceu da necessidade de se defender.

A fala, como atividade intrínseca ao ser humano, sempre foi um instrumento de expressão e, por extensão, de defesa. Cada indivíduo, através do seu vocabulário, dos seus valores e princípios, utiliza-a para se defender ou expressar. Não é nossa intenção falar sobre estas atitudes, que dependem da educação e do ambiente de cada indivíduo, mas sim centrarmo-nos na oratória, que envolve desafios que vão para além do quotidiano.

Para compreender melhor a nossa abordagem, vejamos a argumentação, o exercício preferido dos advogados. É uma defesa por excelência, uma forma de demonstrar a inconsistência de uma acusação ou de atenuar as acusações contra um arguido. No entanto, por vezes, temos de falar em público em contextos em que somos obrigados a defender-nos e não apenas a comunicar. Para o fazer, pode ser útil uma série de técnicas verbais e não verbais.

Estratégias argumentativas: concessão e contrariedade

Falar em público para se defender assenta sobretudo na argumentação e na persuasão. Assim, basta mobilizar as estratégias adequadas, nomeadamente as concessões.

Se formos acusados de algo ou confrontados com argumentos com os quais não concordamos, podemos, consoante o assunto, fazer uma concessão. A título de exemplo, se, no âmbito de um direito de resposta a uma comunicação desajeitada feita nas redes sociais e transmitida com interpretações fundamentadas ou erróneas, for convidado numa televisão para falar sobre o assunto ou esclarecer melhor o seu pensamento, será melhor começar por fazer uma concessão. Ou seja, aceitar primeiro a ação tomada antes de a qualificar.

As palavras ou expressões utilizadas são: admito, esta pessoa não está totalmente errada, é verdade que, tenho de admitir primeiro que... etc. A mais-valia da concessão é atrair a simpatia de pessoas que, à primeira vista, não pensam como nós ou demonstrar uma espécie de humildade para maximizar o pathos. Há um adágio que diz que "uma falha reconhecida é meio perdoada".

Outra estratégia de defesa é o"contrario". Ao contrário da concessão, opõe-se totalmente ao discurso que precede o seu. É uma rejeição total daquilo de que se está a ser acusado ou atribuído. Se voltarmos ao nosso exemplo do post incómodo, trata-se de negar totalmente a interpretação dada. Ou mesmo negar que foi você que a fez. Para isso, é preciso ter a certeza de que a prova não lhe será apresentada. Esta é uma posição radical que pode ou não ser útil para si, mas tudo depende do contexto.

Uma boa defesa é um ataque: o pensamento proléptico

Na linguagem futebolística, é muito frequente os jornalistas e os adeptos dizerem que a defesa certa é o ataque. Por outras palavras, para ganhar um jogo de futebol, é preciso marcar golos, porque defender sem marcar não é o mesmo que ganhar. A mesma estratégia de defesa aplica-se ao discurso em público.

Baseia-se numa figura de estilo conhecida como prolepsis. Trata-se de uma espécie de antecipação dos argumentos do interlocutor. "Consiste em refutar antecipadamente uma possível objeção".(Dicionário Larousse). Esta estratégia é mais eficaz na linguagem espontânea. "De um ponto de vista argumentativo, o efeito da prolepse é privar o orador de uma objeção" (Vincent e Heisler, 1999).

Refutação e dialética: a arte de se defender

Os procedimentos ou estratégias argumentativas evocadas entram geralmente em ação na chamada refutação. De facto, só se defende quando há um "antes" e só se vem depois. No contexto do discurso público, chama-se refutação.

É um"processo lógico destinado a provar a falsidade de uma informação ou de um argumento". É também a arte da controvérsia ou "dialética erística", para usar os termos de Aristóteles e Schopenhauer. A obra de Schopenhauer "A Arte de Ter Razão" começa com uma afirmação que vale a pena repetir:

"Podemos estar objetivamente certos e, no entanto, aos olhos dos espectadores e, por vezes, aos nossos próprios olhos, estarmos errados. De facto, se um adversário refuta uma prova, dando assim a impressão de estar a refutar uma afirmação, podem existir outras provas. Os papéis invertem-se, portanto: o adversário tem razão, embora esteja objetivamente errado. Assim, a verdade objetiva de uma frase e a sua validade para o debatedor e para o ouvinte são duas coisas diferentes (é sobre esta última que assenta a dialética)."

O que aprendemos com esta citação é que não basta ter razão, é preciso prová-la. Defender-se exige, portanto, a utilização de métodos adequados para provar a verdade dos factos ou demonstrar o seu ponto de vista, por mais errado que seja.

O discurso é um desporto de combate, como refere Bertrand Perrier, e é preciso defender-se utilizando estratégias argumentativas como a concessão, o a contrario, a prolepse, etc.

Referências

Schopenhauer, Arthur, (1831), A arte de ter sempre razão, versão livre.
https://www.schopenhauer.fr/oeuvres/fichier/l-art-d-avoir-toujours-raison.pdf

Périer, Bertrand, 2017, O discurso é um desporto de combate, JC Lattès.
https://www.leslibraires.ca/livres/la-parole-est-un-sport-de-bertrand-perier-9782253188186.html?a=1302

https://amzn.to/4jvntFt

Vincent, Diane & Heisler, Troy (1999), "L'anticipation d'objections : prolepse, concession et réfutation dans la langue spontanée", Revue québécoise de linguistique, 27(1), 15-31. https://doi.org/10.7202/603164ar

https://www.erudit.org/fr/revues/rql/1999-v27-n1-rql2948/603164ar/