Publicado el 04 de mayo de 2026Actualizado el 06 de mayo de 2026
El tiempo experimentado nunca es tiempo real: un enigma neurocientífico
¿Cómo explicamos nuestra percepción del tiempo?
No tenemos sentido del tiempo como tal. La estandarización del tiempo ha hecho que todos tengamos puntos de referencia comunes. Aunque el ritmo circadiano gestiona la mayoría de nuestras células y nuestras vidas, no afecta a nuestra percepción del tiempo. La prueba está en el hombre que experimentó viviendo en una cueva en un glaciar, aislado de toda luz. Aunque su ciclo de descanso y actividad era normal, tuvo la impresión de pasar allí 37 días, cuando en realidad permaneció 60. ¿Cómo se explica esta discrepancia?
Neurocientíficos y psicólogos estudian la cuestión de este reloj endógeno. Se cree que se ve afectado por diversos factores.
Por ejemplo, la falta de estímulos o el sentimiento de rechazo por parte del grupo tienden a hacer que el tiempo parezca muy largo.
La novedad, el asombro y las ocupaciones agradables dan una impresión más rápida del tiempo. Esto explicaría, entre otras cosas, por qué los viajes siempre nos parecen cortos al principio porque la partida está impregnada de múltiples estímulos, pero su duración en nuestra memoria es muy larga y duradera, ya que recordar esos momentos los alarga.
En cambio, las semanas diarias parecen interminables a veces, pero al final hay pocos recuerdos de ellas y, en retrospectiva, pasan rápido.
¿Y esa sensación, cuando hay un accidente o peligro, de que el tiempo se ralentiza?
Técnicamente, nuestras neuronas son incapaces de reducir o aumentar la velocidad de sus transmisiones. Sin embargo, la hipervigilancia combinada con un cerebro sobrecalentado en modo supervivencia contribuyen, entre otras cosas, a la ilusoria sensación de que el tiempo se ralentiza. De alguna manera, nuestra mente ralentiza el ritmo de la secuencia tras el suceso para analizarla mejor.
La teoría de los estilos de aprendizaje abarca algunas realidades obvias: los alumnos no aprenden todos de la misma manera, no hace falta ser licenciado en psicología o neurociencia para saberlo; pero lo que se cuestiona mucho hoy en día es el uso que se hace de esta teoría en el diseño e impartición de cursos de formación, ya sean presenciales o en línea. Por tanto, los educadores son los primeros afectados, y se les invita a actualizar sus conocimientos.
La capitalización del conocimiento es un largo camino que viene de la inteligencia colectiva, de la inteligencia artificial, de la necesidad de encontrar un valor añadido para la humanidad... pero aún queda mucho para que sea una realidad. Hará falta primero una toma de conciencia por parte de los empresarios, luego por parte de las escuelas, para crear una sociedad más competente frente a las nuevas inteligencias emergentes.
Si el taylorismo veía a los trabajadores como engranajes, otras visiones los han humanizado. Algunos incluso han reflexionado sobre la idea de que los lugares de trabajo deben fomentar la felicidad de los empleados. Una buena idea al principio, pero que puede torcerse rápidamente cuando se convierte en un viaje de culpabilidad por cualquier emoción negativa experimentada por un individuo.
La inteligencia artificial se convierte entonces en un importante elemento de influencia social que hay que aprender a controlar. ¿Quieres la verdad o sólo lo que te complace? Las instituciones que tienen acceso a muchos datos personales están en condiciones de usar y abusar de estas tecnologías.
