Arcimboldo educativo: ¿por qué se utilizan tan poco los objetos de aprendizaje?

Tome un curso: está hecho de una intención, un enfoque, un tono, una secuencia, un estilo, un planteamiento, cientos de explicaciones, imágenes, gráficos, ejercicios y muchos otros elementos ensamblados en un conjunto que esperamos sea coherente.

Los buenos cursos se ajustan muy bien al título de "obras" didácticas. Como ocurre con las películas, las obras de teatro, las fotografías, las composiciones musicales y la mayoría de los frutos del arte, incluida la blanqueta de ternera con trufas, los mejores alcanzan el mismo título de "obras", artísticas en estos casos.

Obras compuestas de notas, sonidos, letras, estilos, tonos, fuentes y significados, la digitalización permite fragmentar casi todas las producciones artísticas para reutilizarlas después en otros contextos y con otros significados.

Si bien es posible recomponer obras musicales o gráficas con muestras de sonido o miles de imágenes llevadas a una escala en la que adquieren la condición de "materia prima", será muy difícil explotarlas a la misma escala que la obra original.

Rap educativo o Arcimboldo educativo

Lo mismo parece ocurrir con los "objetos educativos". En Thot, nos encontramos recientemente con un "curso" que intentaba utilizar objetos de diferentes orígenes, sobre el mismo tema... con el resultado de que el tono, el estilo, el ritmo, el nivel de lenguaje, las convenciones y la estética saltaban de un lado a otro, haciendo que el conjunto fuera indigesto y frustrante.

Las convenciones que unen las piezas de las obras originales impiden su integración en otros contextos que no comparten estas convenciones. En otras palabras, los "enlaces" son acuerdos que definen la realidad del conjunto.

Una cuestión de escala

La reutilización de los objetos educativos es como una forma de digestión: al disolver los vínculos "convencionales" se pueden llegar a utilizar sus partes fundamentales, como las proteínas y los hidratos de carbono del muslo de pollo que acabarán entrando en la composición de las células del cuerpo que lo absorbió. Lo cierto es que la escala ha cambiado: los componentes se han fragmentado, su función se ha descompuesto. De lo contrario, se produce un fenómeno de rechazo, como en el caso de los trasplantes de tejidos u órganos completos.

Para absorber una empresa, se rompen los vínculos "convencionales" entre sus componentes y sus miembros y funciones pueden reintegrarse en la nueva empresa, a menos que las dos empresas compartan la esencia de sus convenciones, lo que es bastante raro...

Esto lleva a la conclusión de que los grandes objetos educativos no pueden integrarse en otros objetos, por así decirlo. Sólo podemos utilizarlas tal cual o fragmentarlas y eliminar los componentes que nos son útiles.

Condiciones de uso

En conclusión, la mayoría de los objetos de aprendizaje utilizables que se pueden encontrar en los repositorios (véase el directorio Thot), serán los más libres de convenciones.

El estatus de "objeto de aprendizaje" debería concederse sobre la base de este criterio fundamental, lo que facilitaría la indexación. De lo contrario, estamos perdiendo el tiempo buscando objetos que no desentonen con nuestro rumbo, y nos estamos ahogando con metadatos, (Ver Metadatos y estándares con AICC, IMS, ADL, IEEE LTSC, ISO... ¿a dónde vamos? ) que son cada vez más complejos.