Publié le 25 septembre 2024 Mis à jour le 25 septembre 2024
La recherche scientifique a permis une spectaculaire évolution des techniques et des savoirs. La majorité des objets nous entourant proviennent de ses découvertes. Les traitements médicaux modernes sont nés des travaux de chercheurs et notre compréhension de l'univers dans son ensemble ne cesse de s'améliorer au fil des ans. En bref, le monde moderne doit beaucoup à la recherche scientifique.
Elle est même devenue un marché, ce qui peut expliquer certaines dérives. En effet, une grande partie du financement de la recherche repose sur la publication d'articles dans des revues reconnues. Le monde anglophone a surnommé cette situation le "publie ou péris"; ce qui montre bien la fragilité de bien des laboratoires et chercheurs par rapport à la situation financière. Nous savons aussi que ce manque de moyens peut servir des groupes d'intérêt, souvent commerciaux, qui cherchent à faire de la propagande et à orienter des décisions en leur faveur.
En 1998, le chirurgien britannique Andrew Wakefield publiait dans "The Lancet" son étude sur un supposé lien entre le vaccin ROR (rougeole - oreillons - rubéole) et le développement de troubles autistiques chez les enfants. Une recherche truquée par un faible échantillon, une modification des données et des fonds provenant d'un groupe en procès contre un fabricant de vaccins. Malgré les critiques déjà à la sortie par les pairs, il aura fallu jusqu'en 2010 au magazine pour retirer l'article. Celui-ci aura été le fondement du mouvement anti-vaccin qui a pris racine partout dans le monde.
Par conséquent, la question de l'intégrité de la recherche scientifique est d'autant plus importante dans un monde qui remet en doute de plus en plus la science. Le monde scientifique doit maintenant montrer patte blanche le plus possible afin de garder sa crédibilité. D'autant que le spectre des fautes qui peuvent être commises est large.
Évidemment, l'affaire Wakefield entre dans les plus graves cas de fraudes avec ceux qui fabriquent, falsifient les données ou littéralement plagient des collègues. Ensuite on retrouve toutes les pratiques discutables comme la non-déclaration des conflits d'intérêts, la manipulation d'images, le tri d'informations qui vont dans le sens de l'hypothèse de départ, les changements de critères en cours d'études, etc. Puis, même s'ils sont bien moins intentionnels, les erreurs statistiques, le non-respect des règlementations, l'oubli de références ou de recherche documentaire ou des méthodes inappropriées ou faibles de recherche nuisent aussi à la crédibilité de la recherche.
Ces failles dans la méthodologie jouent sur la qualité de la recherche actuelle et elle a des effets sur le grand public. Combien d'études ont misé sur une statistique exceptionnelle ayant fait le tour des médias sans avoir la vue d'ensemble, l'explication de la trouvaille, etc.
Le monde de la nutrition voit chaque année toutes sortes de conclusions sur l'aspect néfaste ou bénéfique d'un aliment au point où plus personne ne sait ce qui est solidement prouvé. Et puis, avec l'avènement des intelligences artificielles, cela soulève bien d'autres questions. Déjà parce qu'elles sont capables de rédiger des fausses études sans processus scientifique et en plus, leur apprentissage vient de l'analyse, entre autres, de la littérature scientifique dans la majorité des domaines. Si elles s'abreuvent de données inexactes ou tronquées, comment s'assurer qu'elles ne recrachent pas des informations erronées?
Par conséquent, le monde scientifique est en train de remettre de l'avant la rigueur. Aux États-Unis, un groupe appelé "Community for rigor" conçoit et partage du matériel didactique pour rappeler tous les éléments d'une recherche rigoureuse, tenant sur les faits plutôt que sur les biais.
Le groupe devrait au demeurant d'ici la fin 2024 créer un curriculum complet accessible pour traiter de tous les sujets entourant la recherche. Les chercheurs sont d'ailleurs conscients des pressions et des erreurs méthodologiques qui peuvent subvenir. Ainsi, les questions de la préparation en amont, de mettre sur papier de façon limpide les préjugés de base et être transparent avec toutes les données recueillies (y compris celles qui ne vont pas dans le sens de la conclusion) sont essentiel. Elles garantissent aux lecteurs, dont les pairs, d'être en mesure de percevoir si des failles existent ou pas dans la méthode de recherche.
D'ailleurs, dans le monde scientifique, la meilleure approche permettant de confirmer la validité d'une étude est de la reproduire. Plus une étude est rigoureuse et précise, plus il sera facile pour une autre équipe, peu importe où elle se trouve, de la refaire. Tout d'abord, il y a la réplicabilité, c'est-à-dire recommencer l'expérience avec tout à l'identique : matériel, paramètres et procédures. Cela permet de vérifier la stabilité et fiabilité des résultats. La reproductibilité de son côté va changer certains aspects afin de confirmer s'il est possible d'arriver à des conclusions proches de l'étude d'origine dans des contextes différents.
Du côté des lecteurs, cela repose sur le fait de ne pas se laisser aveugler par les gros titres et analyser davantage dans le texte, s'intéresser à la méthodologie de l'étude dont l'échantillonnage, les potentiels biais, la posture de l'équipe de recherche, etc. Cela demande donc d'acquérir quelques connaissances sur la méthode scientifique ou, idéalement, d'y avoir été exposé plus d'une fois dans son parcours scolaire.
Références :
B.-Lamoureux, Bianca, Léna Bergeron, et Nadia Rousseau. "La rigueur en recherche-développement : risques et tensions dans l’opérationnalisation de la démarche." Érudit. Dernière mise à jour : 11 janvier 2024. https://www.erudit.org/fr/revues/rechqual/2023-v42-n2-rechqual09019/1108607ar/.
"Comment assurer la fiabilité des études scientifiques en santé ?" Pro-paternite.com. Dernière mise à jour : 30 mai 2024. https://www.pro-paternite.com/comment-assurer-la-fiabilite-des-etudes-scientifiques-en-sante/.
Community for Rigor. Consulté le 21 septembre 2024. https://c4r.io/.
De Abreu, Gilberto. "Reproduction d'études : Faire progresser la rigueur et la fiabilité scientifiques." Mind the Graph. Dernière mise à jour : 10 avril 2023. https://mindthegraph.com/blog/fr/replication-des-etudes/.
Leroux, Mylène, Mélanie Tremblay, et Stéphane Allaire. "Comment juger de la qualité d’un écrit scientifique en éducation ?" CTREQ - RIRE. Dernière mise à jour : 22 avril 2024. https://rire.ctreq.qc.ca/comment-juger-de-la-qualite-dun-ecrit-scientifique-en-education/.
"L'exigence d'intégrité scientifique." PSL Explore. Dernière mise à jour : 1er septembre 2022. https://explore.psl.eu/fr/se-former/publier/lexigence-dintegrite-scientifique.
"Rigorous research practices improve scientific replication." Stanford School of Humanities and Sciences. Dernière mise à jour : 15 novembre 2023. https://humsci.stanford.edu/feature/rigorous-research-practices-improve-scientific-replication.
Slote, Kevin. "Scientific rigor is all you need." Medium. Dernière mise à jour : 13 mai 2024. https://medium.com/@kslote1/scientific-rigor-is-all-you-need-1ff49d3c3e00.
Le fil RSS de Thot Cursus - Besoin d'un lecteur RSS ? FeedBin , Feedly , NewsBlur
Les messages de Thot sur BlueSky
Vous pourriez aussi aimer:
La classification facettée des connaissances
La classification à facettes assistée par l’I.A. permet de mieux explorer les possibilités de l’interdisciplinarité dans pratiquement tous les domaines et repérer rapidement les combinaisons les plus porteuses. Découvrez comment.
Discuter des sciences, un jeu d’adultes
Un jeu européen à grande échelle favorise le débat démocratique autour des questions scientifiques qui peuvent bouleverser nos sociétés à très court terme.
La congruence, passage obligé vers la crédibilité
L'importance de la congruence chez les enseignants pour être crédible aux yeux des élèves. Pour s'en assurer, l'auto-évaluation à travers des techniques comme le visionnage de ses propres cours et la réflexion personnelle sont des outils efficaces. Le plaisir qu'un enseignant prend à enseigner influence directement la motivation et l'implication des élèves.
Jouer sur la polysémie du «sens» !
Le mot «sens» est polysémique et ses différentes significations peuvent nous éclairer sur le fonctionnement et la conception d’une formation. De la signification à l'orientation, en passant par les 5 sens, ces différentes interprétations du mots permettent de repérer des points d'attention, balises utiles lors de la conception d'une formation .
Comment le cerveau trompe tout le monde
Nous aimons croire que nous sommes des êtres rationnels qui prenons des décisions en fonction des données. La réalité est que nous sommes bien plus souvent soumis aux biais cognitifs de notre cerveau.
