Mudar o mundo exige mais do que cliques no rato

A mobilização para causas sociais, humanitárias ou ambientais assume frequentemente a forma de manifestações que envolvem milhares ou mesmo milhões de pessoas. Todos nos lembramos dos protestos antiglobalização contra as cimeiras da OMC, das manifestações de trabalhadores contra o encerramento das suas empresas, dos cinco milhões de pessoas que se manifestaram em 100 cidades de todo o mundo contra as FARC na Colômbia. Estas grandes manifestações constituem um desafio organizativo, e o número de manifestantes é, por si só, uma medida do seu sucesso. Fazem parte daquilo a que poderíamos chamar, por analogia com o mundo da Internet, o "ativismo 1.0", visível, ruidoso, espetacular e por vezes perigoso para os seus participantes.

Nos últimos anos, com o advento da Internet e das redes sociais em particular, o apoio a grandes causas assumiu uma face diferente. O "ativismo 2.0" caracteriza-se pela presença de grupos militantes na Web, que procuram recrutar apoios em linha e organizam acções reais ou virtuais de grande envergadura. São exemplos as petições com centenas de milhares de assinaturas, os eventos de angariação de fundos organizados simultaneamente em vários países e as acções individuais coordenadas, como a famosa hora sem luz organizada pela WWF para sensibilizar para o consumo excessivo de energia.

Mas estas novas formas de ação colectiva suscitam atualmente um grande debate, que tem eco na Internet. Qual é o valor destas mobilizações? Não serão apenas obra de pessoas que não têm a energia, a coragem ou, por vezes, a convicção de se envolverem numa verdadeira ação militante? Em suma, uma forma cómoda de ativismo que se pode fazer no conforto do escritório, sem mudar de hábitos. O fenómeno do "ativismo online" generalizou-se de tal forma que o mundo anglófono lhe deu um nome: slacktivism, um neologismo que funde o termo "slack" com "activism". Alguns observadores muito críticos chegam ao ponto de dizer que os slacktivists são um incómodo: são muitos, mas não fazem nada de significativo pelas causas que dizem defender, ocupando sempre o terreno. Mas o verdadeiro problema, segundo Evgeny Morozov, que falou recentemente sobre o assunto, reside no facto de as pessoas que "militam" através do Facebook e de outras redes sociais correrem o risco de considerar que terminaram o trabalho assim que assinaram a petição ou acrescentaram o seu nome à lista de fãs. Isto é obviamente falso e, na verdade, extremamente ingénuo. Por exemplo, o grupo do Facebook "Save the Children in Africa", com 1,3 milhões de membros, só conseguiu angariar 7.500 dólares, ou seja, menos de um cêntimo por membro... Nada de que nos possamos orgulhar.

A solução para o ativismo preguiçoso: realismo e ação

Devemos então concluir que as redes sociais são prejudiciais para as causas? Sem ir tão longe, temos de voltar à terra e acrescentar uma dose saudável de realismo à utopia do clique que muda o mundo. Ivan Boothe, diretor da Rootwork, uma empresa de consultoria estratégica para as ONG e outros movimentos de cidadãos [atualmente encerrada], salienta que as organizações sem fins lucrativos estão, por vezes, totalmente concentradas em recrutar novos membros e apoiantes, mesmo que isso signifique esquecer a sua missão principal, que é agir sobre uma situação considerada intolerável. Os meios de comunicação social podem ser ferramentas preciosas para organizar movimentos de massas e divulgar causas justas, mas não substituem a ação concreta.

Então, como é que se pode transformar um "slacktivist" num ativista? Evgeny Morozov parece ter algumas ideias sobre o assunto. Na sua opinião, a questão dos números é irrelevante: num grupo muito grande, cada indivíduo faz menos esforço do que num grupo pequeno. Morozov utiliza uma analogia divertida para ilustrar este ponto: se cantarmos os "parabéns" num grupo de 50 pessoas, é provável que gritemos menos alto do que se formos apenas 5 ou 6 a cantar a canção... Como combater o ativismo preguiçoso? Segundo Morozov, os membros de um movimento virtual não devem receber certificados, troféus, distintivos virtuais e outras provas de pertença até terem demonstrado a sua capacidade de ação concreta. Pelo contrário, é necessário distribuir tarefas que estejam claramente ligadas à causa defendida, que sejam genuinamente úteis (e não simbólicas ou ocupacionais) e pedir feedback sobre as acções realizadas. Morozov sugere também o desenvolvimento de ferramentas para seguir as actividades dos apoiantes de grandes causas no Facebook e noutras redes sociais.

Um clique = um donativo

Já existem sítios que permitem aos seus visitantes realizar acções concretas. Por exemplo, o sítio Free Rice do Programa Alimentar Mundial (PAM) permite que os internautas aprendam algo de novo enquanto participam numa ação humanitária: os visitantes respondem a perguntas sobre várias matérias (arte, inglês, francês, química, matemática, etc.) e, por cada resposta correta, as organizações parceiras do PAM (cujos nomes aparecem no sítio) comprometem-se a financiar o equivalente a 10 grãos de arroz. Esta é apenas mais uma forma de aumentar as reservas alimentares distribuídas às pessoas que sofrem de insegurança alimentar.

Este tipo de iniciativa não requer um esforço especial, mas tem um impacto tangível. Talvez este modelo de ação devesse ser reproduzido para que os utilizadores da Internet pudessem participar, clique a clique, na melhoria do planeta.