Apresentação voluntária

Ideia-chave

A noção de "submissão livremente consentida" remete para um paradoxo central das sociedades contemporâneas: os indivíduos aceitam, por vezes com entusiasmo, constrangimentos, normas ou formas de controlo que, no entanto, limitam a sua autonomia.

Esta expressão, popularizada na psicologia social pelos trabalhos de Jean-Léon Beauvois e Robert-Vincent Joule, não descreve uma dominação imposta pela força, mas uma adesão produzida a partir do interior do sujeito. Os indivíduos agem, escolhem e comprometem-se, mas sob condições que moldam subtilmente as suas decisões.

Na era das plataformas digitais e da inteligência artificial generativa, estas questões adquiriram uma nova relevância. A questão já não é simplesmente: "Quem nos constrange?", mas sim: "Como é que desejamos o que nos governa?".

A genealogia do conceito mergulha em várias tradições intelectuais.

• A primeira fonte é a análise de Michel Foucault das formas modernas de poder. Na sua obra sobre a disciplina e a governamentalidade, Foucault mostra que as sociedades modernas já não se baseiam principalmente na coerção visível, mas em mecanismos que levam os indivíduos a interiorizar as normas.
  
  Em Surveiller et punir (Foucault 1975), as escolas, as fábricas, os quartéis e os hospitais são vistos como locais onde os corpos aprendem a conformar-se. O poder torna-se eficaz precisamente porque é incorporado. O indivíduo acaba por se policiar a si próprio.
  
  
• Esta ideia foi alargada experimentalmente nos estudos de psicologia social das décadas de 1960 e 1980. Joule e Beauvois mostraram que pequenas acções realizadas livremente podem levar um indivíduo a aceitar compromissos muito maiores.
  
  A famosa técnica do "pé na porta" baseia-se neste mecanismo: a obtenção de um pequeno ato inicial aumenta a probabilidade de obter posteriormente um comportamento mais dispendioso. O indivíduo reconstrói uma identidade coerente a posteriori: "como aceitei isto, significa que sou o tipo de pessoa que o aceita". O consentimento constrói-se progressivamente.
  
  Em Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens (Joule e Beauvois 1987), os autores mostram que as sociedades liberais valorizam a ideia de liberdade individual, multiplicando ao mesmo tempo as técnicas de compromisso invisível.
  
  
• Esta análise também se relaciona com o trabalho de Pierre Bourdieu sobre a dominação simbólica. Para Bourdieu, as estruturas sociais produzem disposições do tipo habitus que levam os indivíduos a reproduzir espontaneamente a ordem social.
  
  Os dominados podem eles próprios contribuir para a reprodução da sua dominação, porque percepcionam o mundo através de categorias que já foram moldadas por essa ordem. Assim, a adesão não é necessariamente consciente. Está inscrita nos gestos, nos gostos, nas aspirações e nos modos de ser.

Resistência, desvio e apropriação

No entanto, a submissão voluntária não deve ser reduzida a uma simples manipulação. Este conceito tem limites teóricos importantes.

• Em primeiro lugar, porque corre o risco de subestimar a capacidade de resistência, de desvio ou de crítica das pessoas. Os indivíduos não são apenas sujeitos passivos moldados por dispositivos.
  
  O trabalho de Michel de Certeau mostrou que os utilizadores desenvolvem tácticas para se apropriarem e contornarem os sistemas. Mesmo em ambientes altamente estandardizados, ainda há espaço para a invenção.
  
  
• Em segundo lugar, o conceito pode levar a uma leitura demasiado pessimista da sociedade. Nem toda a adesão é necessariamente alienante. As sociedades humanas também se baseiam em formas necessárias de consentimento: regras partilhadas, confiança, cooperação, compromissos colectivos.
  
  A questão torna-se então menos a da existência do consentimento do que a das condições da sua produção: é informado? É reversível? Discutido? Simétrico? Ou é obtido através da saturação cognitiva, da dependência emocional ou da arquitetura invisível da escolha?

A tecnologia digital inteligente

Esta questão adquiriu uma importância particular com o desenvolvimento das tecnologias digitais.

Desde os anos 2000, vários investigadores demonstraram que as plataformas digitais aperfeiçoam os mecanismos de empenhamento comportamental. O trabalho de Shoshana Zuboff sobre o "capitalismo de vigilância" descreve uma economia baseada na captação do comportamento humano para fins preditivos e comerciais. As interfaces já não se limitam a responder às necessidades dos utilizadores; procuram orientar o seu comportamento, prolongar a sua atenção, antecipar os seus desejos e moldar os seus hábitos.

As redes sociais são um exemplo emblemático desta dinâmica. Notificações, recompensas intermitentes, métricas sociais, scrolling infinito: todos estes são mecanismos que produzem formas de adesão comportamental sem coerção explícita.

O utilizador "escolhe" permanecer ligado, mas essa escolha é estruturada por uma arquitetura persuasiva extremamente sofisticada. A liberdade formal mantém-se, enquanto as condições concretas de atenção são constantemente orientadas.

Adesão afectiva virtual

A chegada da inteligência artificial generativa abre uma nova etapa. Ao contrário das ferramentas digitais tradicionais, a IA conversacional produz uma relação interactiva que imita certos aspectos do diálogo humano: personalização, fluidez, memória contextual, reformulação empática. Esta qualidade relacional altera profundamente as formas de adesão possíveis. O utilizador já não se encontra apenas perante uma interface, mas perante uma presença dialógica capaz de o acompanhar, aconselhar, tranquilizar, estruturar e, por vezes, decidir implicitamente em seu nome.

• O primeiro desafio diz respeito à delegação cognitiva. Quanto melhor uma IA se tornar a sintetizar, redigir, propor ou arbitrar, maior será o risco de transferir para ela operações intelectuais que antes eram efectuadas por indivíduos ou grupos.
  
  Esta delegação pode trazer um conforto considerável: economia de tempo, redução da incerteza, diminuição da carga mental. Mas pode também conduzir a uma dependência progressiva. O sujeito pode acabar por deixar de exercer certas capacidades críticas, reflexivas ou deliberativas, porque um sistema as realiza mais rapidamente do que ele.

Esta dinâmica está em sintonia com as análises contemporâneas do "viés da automatização": a tendência para confiar excessivamente nos sistemas automatizados, mesmo quando estes estão errados. Em ambientes saturados de informação, a fadiga cognitiva encoraja a aceitação de sugestões algorítmicas. A IA torna-se então não apenas uma ferramenta, mas um organizador implícito do julgamento.

• Um segundo desafio diz respeito à personalização das relações. As IA aprendem com as interações passadas, adaptam-se às preferências dos utilizadores e desenvolvem formas de continuidade da conversação. Esta personalização pode aumentar a eficácia educativa, terapêutica ou organizacional. Mas também pode criar ligações assimétricas.
  
  Quanto mais um sistema parece "compreender" os utilizadores, mais estes tendem a diminuir a sua vigilância crítica. O risco não é apenas técnico, é também antropológico. Uma parte da nossa relação com o mundo poderá ser gradualmente mediada por sistemas capazes de dirigir tanto as nossas emoções como o nosso raciocínio.

• Por fim, a IA está a transformar as próprias formas de poder. Os mecanismos disciplinares analisados por Foucault ainda se baseavam em instituições visíveis. Os mecanismos algorítmicos contemporâneos funcionam frequentemente de forma difusa, distribuída e opaca. Recomendações, classificações, priorizações e sugestões moldam silenciosamente os ambientes de tomada de decisão. O poder actua menos pela proibição do que pela modulação das possibilidades.

Apoio e suporte vs. submissão e dependência

No entanto, seria simplista reduzir a IA a um instrumento de submissão. As mesmas tecnologias podem também apoiar capacidades de emancipação: acesso mais alargado ao conhecimento, maiores possibilidades criativas, ajuda à expressão, apoio reflexivo, tradução intercultural, exploração de cenários complexos. Tudo depende dos quadros de conceção, das utilizações sociais e das culturas de vigilância que as acompanham.

O desafio contemporâneo não é, portanto, provavelmente, procurar uma autonomia absoluta impossível, mas construir formas de lucidez colectiva sobre as condições técnicas, económicas e simbólicas que orientam o nosso comportamento.

A questão política central é: como preservar a capacidade de deliberação, de contradição, de lentidão e de discernimento em ambientes destinados a tornar a pertença mais fluida?

Nesta perspetiva, a educação desempenha um papel decisivo. Não apenas uma educação técnica na utilização de ferramentas, mas uma educação crítica sobre as arquitecturas da atenção, os mecanismos de compromisso e as formas contemporâneas de persuasão algorítmica.

Compreender a submissão livre hoje em dia significa mudar o foco: o problema já não é apenas a obediência visível, mas as condições invisíveis que tornam certas orientações desejáveis, naturais ou óbvias.

Ilustração: Shutterstock - 2712178993

Referências

Beauvois, J.-L., & Joule, R.-V. (2014). Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens (Nova ed.). Imprensa universitária de Grenoble.

Bourdieu, P. (1998). La domination masculine. Seuil.

de Certeau, M. (1990). A invenção do quotidiano. 1. Arts de faire. Gallimard.

Foucault, M. (1975). Surveiller et punir. Gallimard.

Zuboff, S. (2019). A era do capitalismo de vigilância. PublicAffairs.

Carr, N. (2020). The shallows: O que a internet está a fazer aos nossos cérebros. W. W. Norton.

O'Neil, C. (2016). Weapons of math destruction [Armas de destruição matemática]. Crown.

Pasquale, F. (2015). A sociedade da caixa preta. Harvard University Press.