Miembros del jurado de concursos de elocuencia: ¿qué dosis es necesaria para evitar la frustración?

La popularidad de los concursos de elocuencia nos obliga a examinar más de cerca a uno de los principales actores sin el cual no habría mérito alguno: el jurado. Por jurado entendemos un grupo de personas (jurados) que deliberan tras las actuaciones para clasificar a los oradores del más meritorio al menos meritorio.

Para ello, los organizadores de estos concursos tienen interés en gestionar mejor ciertos aspectos de la actividad. Un jurado eficaz y objetivo evita las frustraciones asociadas a los veredictos. Para demostrarlo mejor, examinaremos algunos casos de impugnación, identificaremos después las cualidades de un buen jurado y terminaremos con algunos principios para constituir un jurado.

Cuando el juez no es Dios

En El gran polemista , famosa película de Denzel Washington ambientada en el debate, el entrenador del equipo de Wiley, interpretado por Denzel, tiene un estribillo para motivar a sus polemistas. Durante cada sesión de entrenamiento, pregunta "¿Quién es el juez?" y los alumnos responden "El juez es Dios" y él continúa "¿Por qué es Dios?", a lo que ellos contestan "Porque él decide quién gana y quién pierde, pero no mi oponente".

Esta frase tiene el mérito de establecer al juez como un Dios cuyas decisiones no pueden ser impugnadas porque Dios lo sabe todo, es justo e imparcial. Los debatientes de Denzel tienen que estar dispuestos a aceptar los resultados de los jueces, sea cual sea el resultado. En la ficción, esto funciona muy bien. Sin embargo, en la vida real, en los campeonatos de elocuencia que sigo o en los que participo regularmente, no siempre funciona así. El informe del jurado y sus decisiones no siempre son bien recibidos. Para ilustrarlo, utilizaré dos casos. En uno soy debatiente y en el otro organizador de un concurso.

- En 2023, durante la primera edición de CIDDAR, el Concurso de Debate del décimo aniversario de RIPAO, rebautizado como Concurso Internacional de Debate de RIPAO en 2025, recibimos quejas de los debatientes. Una de estas quejas procedía de uno de los dos equipos franceses, representados por Mario y Louiza. Louiza había sido eliminada en la primera fase y consideraba que el jurado no había sido imparcial, o al menos no había estado a la altura del debate. Esta petición obligó al equipo organizador a solicitar la presencia de al menos un francés en el jurado de las siguientes fases. Este fue el caso del representante de la Federación francófona de debate, Samy.

Me llamó especialmente la atención esta situación al recordar mi eliminación en 2018 en el Campeonato Internacional de Debate Francófono de Líbano.

- Habiendo llegado tarde, dos días después del inicio de la competición, mis compañeros y yo -Djimmy, de Benín, y Ariane, de Costa de Marfil- habíamos debatido durante un día entero para compensar el retraso, es decir, tres debates el mismo día. Era la única manera de seguir en carrera. Después de esta jornada maratoniana, cuando se publicó la lista de los 16 oradores seleccionados para la semifinal, un miembro del jurado se me acercó y me dijo que había quedado en el puesto 17 y que me faltaba medio punto para entrar en la lista final. Me sentí frustrada, sobre todo porque me había criticado por mi acento durante uno de los debates en los que ella era miembro del jurado. En ese momento, me considero víctima de mi diversidad. Esta situación me parece injusta.

¿Cuáles son las cualidades de un buen juez?

En primer lugar, hay que señalar que ninguna escuela forma a jueces o jurados especializados en concursos de elocuencia. Cualquiera puede ser juez. Todo depende del concurso y de las realidades de cada concurso. Algunos organizadores de concursos elaboran su propio estatuto del jurado. Sin embargo, ciertos criterios se aplican en todos los casos:

• Imparcialidad : Un juez debe ser imparcial. Esto implica objetividad. Debe juzgar a los oradores respetando estrictamente las normas del concurso. No debe dejarse llevar por sus afinidades, si las tiene.
  
  
• Saber escuchar: para juzgar lo mejor posible a un orador, debe escuchar atentamente para evitar cualquier distracción que pueda nublar su juicio.
  
  
• Tener amplios conocimientos generales. En un concurso de elocuencia, no sólo se evalúa la forma o el estilo, sino también el fondo. Este fondo suele ser el resultado de una combinación de argumentos producto de los conocimientos del orador. Por lo tanto, hay que saber captar el contenido para identificar mejor los errores que puedan haberse deslizado.
  
  
• Exprésese bien en la lengua del concurso. Durante los concursos, algunos miembros del jurado pueden tener un conocimiento aproximado de la lengua del concurso. Esto dificulta el proceso de evaluación.

Los jurados también deben ser sensibles a la diversidad. Los concursos reúnen a oradores de procedencias muy diversas, con idiolectos y sociolectos distintos y valores diferentes que deben tenerse en cuenta a la hora de deliberar.

Estos son algunos de los elementos básicos con los que debe contar un juez imparcial y competente. Entonces, ¿cómo se construye un jurado eficaz y objetivo?

¿Cómo debe ser un buen jurado?

En algunos concursos, los organizadores tienen dificultades para encontrar suficientes jueces. Por ello, hay que saber equilibrar la composición de cada jurado. Durante las fases preliminares, que suelen requerir más jueces, hay que equilibrar los paneles combinando a los menos experimentados con los más experimentados.

Si hay antiguos participantes en el concurso, hay que darles prioridad y responsabilidad. El presidente del jurado debe ser un miembro experimentado o, al menos, un antiguo orador. Y si hay falta de experiencia, se debe formar a los interesados. En general, no hay problemas de jurado en las fases finales. De hecho, los organizadores tienen mucho donde elegir, lo que a veces puede llevar a errores de casting.

En el mundo francófono existe la práctica de invitar a personalidades (profesores, abogados, directores de empresa, actores, etc.) que no han participado en las fases anteriores para que actúen como jurado en la final. No estoy de acuerdo con este enfoque porque muy a menudo, después de haber eliminado a los candidatos en función de criterios bien establecidos, los dejamos en manos de personas que sin duda tienen experiencia en sus campos pero que no han recibido ningún coaching contextualizado en el marco del concurso cuya final juzgan. Este enfoque eleva el perfil del concurso, pero corre el riesgo de socavar la objetividad coherente de todo el proceso del concurso.

Para evitarlo, el jurado, que suele ser muy numeroso, debería incluir siempre a uno o dos miembros que hayan participado en las fases anteriores. Esta es una postura defendida por la Red Internacional para la Promoción del Arte y la Oralidad(RIPAO).

En conclusión, el ser humano es subjetivo por naturaleza, pero la objetividad debe ser la búsqueda permanente de quien tenga que juzgar a los demás. En el contexto de las actividades agonísticas(relacionadas con la competición), como los juegos de oratoria, el jurado, generalmente impar, debe ser lo más objetivo posible para evitar las frustraciones que pueden empañar los torneos. A la espera de que las IA, como MLO AI, ocupen el lugar de los humanos, el éxito de las competiciones de justas verbales depende en gran medida de la calidad de los jurados.