Quel est l'animal le plus intelligent de la planète? Tout dépend de la définition d'intelligence, bien sûr, mais la majorité des gens répondront que l'humain est au sommet de la pyramide de l'intelligence. Facile d'en conclure en citant nos constructions, nos technologies, notre adaptation à divers éléments, etc. Sommes-nous toutefois aussi supérieurs que nous le croyons? ... La recherche en psychologie a montré qu'il était très facile de nous manipuler. Il existe même un domaine spécifiquement conçu pour pousser les gens à acheter ou participer à un événement : le marketing.
Nous avons de très grands biais de réflexion. Ceux-ci nous conduisent à communiquer inadéquatement avec nos pairs et à faire des choix douteux. Les experts en économie se sont d'ailleurs intéressés à un phénomène qui a des effets autant dans les décisions financières que le reste : l'incohérence temporelle (appelée "dynamic inconsistency" en anglais).
L'incapacité de réfléchir à long terme
Un choix classique peut se décrire ainsi : on demande à des gens s'ils préféreraient recevoir 500 dollars aujourd'hui ou 505 le lendemain et à ces mêmes personnes, on propose 500 dollars dans un an ou 505 dans un an et un jour. La logique voudrait que le choix se porte sur le montant et pourtant non. La plupart des répondants vont dire «500» le jour même et «505» ans un an et un jour. Les chercheurs remarquent des schémas de pensée similaires dans des expérimentations liées aux risques financiers. Ils ont cru que les gens allaient prendre plus de risques dans des scénarios où ils obtenaient des gains et souhaiteraient arrêter après quelques pertes monétaires. Or, c'est totalement l'inverse qui s'est produit : plus ils perdaient, plus ils continuaient à risquer.
Comment cela s'explique-t-il? Les spécialistes notent deux raisons principales à l'incohérence temporelle. D'abord, le biais du présent, c'est-à-dire que nous sommes naturellement poussés à choisir des éléments qui vont satisfaire nos besoins immédiats. Ainsi, la majorité de nos choix se font avec en tête l'idée d'obtenir un gain le plus vite possible. Cela s'additionne aussi avec deux autres effets : nous sommes très mauvais pour prédire le futur et nous oublions rapidement le passé. Nous n'avons donc que très peu de recul sur nos décisions et cela peut se voir, par exemple, chez des vacanciers qui vont décider d'aller à un endroit où ils ont eu une exécrable expérience plus d'une fois; la récurrence du choix n'étant pas assez fréquente et l'incapacité de se rappeler l'impression laissée par le lieu vont mener à commettre de nouveau les mêmes erreurs.
Les effets sur les politiques
Si ces incohérences ont des conséquences plus ou moins importantes sur nos vies personnelles, elles en ont beaucoup plus quand la sphère publique, dont celle politique, agit avec les mêmes biais.
Nous savons depuis des décennies que la croissance économique illimitée aura des effets sur l'environnement, entre autres. Pourtant, dès qu'un gouvernement prend une décision, l'aspect économique devient plus central que les effets à moyen et long terme de cette décision. Parce qu'il y a les échéances électorales, parce que les gains rapides sont plus alléchants que de penser aux répercussions et parce qu'ils ont une tendance à diminuer les potentielles conséquences. Surtout, ils savent que les citoyens ont le même biais et n'auront pas le recul pour analyser les décisions politiques; ils seront aveuglés par l'argent gagné, les emplois, le PIB et d'autres facteurs qui, sans être inconséquents, viennent cacher les effets à long terme.
C'est tout le dilemme présent plus que jamais dans l'actualité un peu partout dans le monde. Ceux ayant du recul ou des valeurs très environnementalistes exigent des changements fermes et des transformations majeures dans les prochaines années pour éviter que les pires scénarios se réalisent. Même en choisissant la voie de l'économie verte, celle-ci crée une empreinte écologique qu'on le veuille ou non. Ainsi, les futurs économistes et politiciens de demain devront donc réfléchir aux décisions à prendre : continuer en verdissant l'économie ou la transformer afin qu'elle respecte le plafond des ressources disponibles?
Les choix seront cruciaux et ils devront connaître le biais de l'incohérence temporelle et aller au-delà. Cela signifie aussi essayer de contrer celui des gens en général. Certes, il serait possible d'utiliser la technique du morceau de sucre pour faire avaler le remède comme le font, par exemple, des banques centrales pour tenter en partie de contrôler les mouvements financiers de la population. Sauf que ces mensonges, bien que blancs, peuvent se retourner contre les messagers s'ils devaient être démasqués.
Peut-être vaut-il mieux alors y aller frontalement. Ne pas cacher la réalité que certaines décisions ne seront pas agréables sur le coup mais mèneront à des environnements, des quartiers, de la gestion et autres facteurs plus sains dans un futur plus ou moins proche. Mais étant donné le déficit de crédibilité qu'ont souvent les politiciens, il semble qu'il sera difficile de convaincre les gens. Pourtant, il faudra bien le faire un jour; d'autant plus que les résultats de nos actions commencent à se sentir dans notre quotidien.
Image : Mohamed Hassan de Pixabay
Références :
Agarwal, Prateek. "Time inconsistency." Intelligent Economist. Dernière mise à jour : 2 février 2022. https://www.intelligenteconomist.com/time-inconsistency/.
Bergeron, Ulysse. "Pourquoi le développement économique est-il difficilement compatible avec la protection de l'environnement?" Le Devoir. Dernière mise à jour : 6 septembre 2022. https://www.ledevoir.com/economie/753252/pourquoi-le-developpement-economique-est-il-si-difficilement-compatible-avec-la-protection-de-notre-environnement?.
Blanchard, Maren. "Dynamic inconsistencies and economic lies." Michigan Journal of Economics. Dernière mise à jour : 7 mai 2023. https://sites.lsa.umich.edu/mje/2023/05/07/dynamic-inconsistencies-and-economic-lies/.
Heimer, Rawley Z., Zwetelina Iliewa, Alex Imas, et Martin Weber. "Dynamic inconsistency in risky choice: evidence from the lab and field." NBER. Dernière mise à jour en février 2023. https://www.nber.org/papers/w30910.
Krügel, Sebastian, et Matthias Uhl. "The behavioral economics of dynamically inconsistent behavior: a critical assessment." SpringerLink. Dernière mise à jour : 14 juillet 2023. https://link.springer.com/article/10.1007/s00355-023-01471-5.
Lavoie, Claude. "Quand l’économie devient une obsession." Policy Options. Dernière mise à jour : 2 février 2024. https://policyoptions.irpp.org/fr/magazines/january-2024/quand-leconomie-devient-une-obsession/.
"Les effets négatifs de la croissance sur l'environnement." Lumni. Dernière mise à jour : 1er janvier 2016. https://enseignants.lumni.fr/fiche-media/00000000365/les-effets-negatifs-de-la-croissance-sur-l-environnement.html.
Vallée, Pauline, et Nicolas Quénard. "Croissance et environnement : je t’aime, moi non plus." France TV. Dernière mise à jour : 13 février 2024. https://www.france.tv/documentaires/environnement/nowu/5581806-croissance-et-environnement-je-t-aime-moi-non-plus.html.
Waridel, Laure. "Il est urgent de transformer l’économie pour réduire le coût de la vie et respecter l’environnement." Le Journal de Montréal. Dernière mise à jour : 2 septembre 2023. https://www.journaldemontreal.com/2023/09/02/il-est-urgent-de-transformer-leconomie-pour-reduire-le-cout-de-la-vie-et-respecter-lenvironnement.
Voir plus d'articles de cet auteur
