Publié le 05 novembre 2025 Mis à jour le 21 avril 2026
On a jusqu’ici mesuré l’intelligence par un mélange de capacité de traitement de l’information (raisonnement, déduction, ordonnancement, prédiction, décodage, compréhension, calcul, estimation, etc.) et de savoir (mémoire de travail, mémoire visuelle, musicale, etc.).
Depuis plus d’un siècle, de nombreux tests de QI ont été élaborés pour la mesurer, chacun avec leurs limites, et ces tests ont toujours généré une certaine forme d’insatisfaction : des personnes en apparence équilibrées, agréables, bien intégrées et performantes étaient sous-évaluées et d’autres, quasi infréquentables, parfois classées comme super-intelligentes alors que, visiblement, il y avait des choses importantes qu’elles ne comprenaient pas. Mesurer notre façon d’entrer en relation avec le monde ne se réduit pas au traitement des données mesurées par des tests.
Aussi on a commencé à considérer différents types d’intelligence : Gartner en a défini neuf :
Et Spearman six :
Sans compter celles que la culture populaire a adopté, comme l’intelligence émotionnelle de Daniel Goleman, l'intelligence collective de David Weschler, et d'autres qui peuvent être intégrées dans le flou des diverses intelligences énoncées.
Outre la capacité de traitement et la capacité de mémoire, l’autre condition essentielle de l’intelligence est la capacité de discernement (en langage technique : la résolution), la capacité de discerner les détails, à la base de nos facultés de catégorisation et de classification.
Le discernement est à la fois une capacité technique (un myope discerne peu à partir d’une certaine distance) et à la fois une capacité de traitement et de mémoire (un novice ne reconnait que ce qu’il connaît, il voit le moteur, mais ne voit pas l’alternateur ou le vilebrequin; ce ne sont que des protubérances floues). Une personne aveugle devra établir sa compréhension à partir de d’autres canaux de perception.
L’intelligence mesurée est directement affectée par la capacité de discernement car il est impossible de traiter une information floue ou absente. On ne peut faire qu’une seule relation avec ce que l’on ignore : celle de reconnaître que l’on ne sait pas.
Certaines personnes ont une perception très limitée de l’importance des relations sociales, d’autres de l’importance de l’alimentation dans leur santé. On peut trouver ce genre d’occlusion chez presque chaque personne, du genre «je suis nul en mathématiques» ou «les langues ne m’attirent pas», etc.. Par différents mécanismes de sélection ou d’aveuglement, on est capable de limiter notre capacité de discernement et, de ce fait, apparaitre stupide dans ce domaine, non pas par un défaut de capacité mais par un filtrage dans ce qui est traité. D’où le faiblesse des tests, incapables de mesurer ce genre de biais.
Un humain n’est pas uniquement défini par son intelligence : un humain moins intelligent n’est pas moins humain qu’un humain très intelligent. Des êtres supposément intelligents se sont avérés des tyrans et des rois débonnaires se sont avérés des pôles d’équilibre et de prospérité pour leur peuple car ils savaient bien s’entourer. Aussi, quand vient le temps de définir l’intelligence, on peut le faire sans crainte d’affecter notre essence humaine. Même si l’intelligence artificielle déplait à notre vanité, on peut définir en quoi elle nous est supérieure et où se situent ses limites par rapport à notre humanité.
La formule de l’intelligence se définit ainsi à la base :
Intelligence effective = capacité de traitement x capacité mnémonique x canaux de perception x résolution
N’importe quel de ces éléments affecte le résultat : une grande capacité de traitement permet de traiter rapidement une grande quantité d’informations accumulées (expérience - mémoire) comparées à une grande quantité d’informations perçues activement par différents canaux, avec une grande précision. Le tout peut être complètement handicapé par la présence de biais et de filtres à chacun des termes : traitement, accès à la mémoire, canaux de perception et résolution.
Chacun avons expérimenté nos limites quant à la capacité de traitement de notre cerveau, submergé par trop d’informations, nos limites quant à se rappeler d’une information essentielle ou encore constater la force de nos intuitions alors que nous ne parvenons pas à énoncer clairement une conclusion. On connait aussi l’effet de porter des lunettes ou de se servir de jumelles pour acquérir plus d’information avec une meilleure résolution, l’effet d’écouter un coeur dans un stéthoscope ou de simplement toucher, sentir ou goûter pour acquérir des informations qui seront immédiatement comparées avec ce que l’on sait et être enregistrées pour un éventuel usage futur…
Définie ainsi, on constate en quoi l’intelligence artificielle est supérieure à la notre :
Elle voit ce que nous voyons, comme 50 ans de radiographies ou de photographies satellitaires, 200 caméras de surveillance du trafic simultanément, 100 millions de comptes Instagram, etc., mais sa résolution plus élevée et sa mémoire lui permettent de faire des relations qui nous sont inaccessibles.
Cependant, elle est incapable de concilier plus de trois ou quatre intentions simultanément, comme attirer des clics, faire de l’argent, préserver l’environnement et assurer notre bonheur collectif. Nous ne sommes pas tellement capables de mieux le faire, mais nous y sommes sensibles et tentons d’y répondre par la communication et la négociation. Nous ressentons les effets de nos décisions et le communiquons. Par notre médiation l’I.A. peut alors «en prendre conscience» et l’intégrer dans ses traitements.
Dans cette mesure de notre sensibilité, l’I.A. devient une extension de notre humanité, tout ça à condition que ses «perceptions» ne soient pas entravées ou bloquées sélectivement. Ce qui mesure notre humanité est autant notre sensibilité que notre intelligence, on peut appliquer les mêmes critères pour l’I.A.
Objectivement, une I.A. ne traite que des 0 et 1. Un humain, un cheval, une automobile, un océan sont réduits à des catégories et des ensembles de 0 et de 1, qui sont aussi caractéristiques que des protéines ou des courants océaniques. Tout le jeu de l’intelligence consiste à trouver les similarités, les différences et les identités entre les sources d’infos (les perceptions) et celles de la mémoire (expérience, classifications, importances, qualités), et de là déduire les priorités et les conclusions correspondant aux intentions et au contexte d’application.
L’humain demeure nécessaire et responsable de la programmation des intentions. Ce que même une I.A. devrait parvenir à comprendre : elle ne ressent rien, elle a besoin de nous pour le sens.
L’intelligence d’une I.A. est ultimement déterminée par sa sensibilité aux effets qu’elle engendre, cette sensibilité que nous, les humains et les vivants, pouvons lui apporter.
Illustration : Wilfried Pohnke - Pixabay
Références
Mesures de l'intelligence - Introductory Psychology at Washington State University (WSU - ) https://opentext.wsu.edu/psych105/chapter/7-6-measures-of-intelligence/
Théorie des intelligences multiples - https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_intelligences_multiples
Charles Spearman - https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Spearman
Facteur g - https://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_g
Intelligence émotionnelle - https://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_%C3%A9motionnelle
Daniel Goleman - https://www.danielgoleman.info/
L’intelligence émotionnelle - Daniel Goleman - https://www.leslibraires.ca/livres/intelligence-emotionnelle-l-daniel-goleman-9782221082843.html?a=1302
David Wechsler - https://fr.wikipedia.org/wiki/David_Wechsler
Tests d’intelligence - Google - https://www.google.com/search?num=20&q=tests+d%27intelligence
Le fil RSS de Thot Cursus - Besoin d'un lecteur RSS ? FeedBin , Feedly , NewsBlur
Les messages de Thot sur BlueSky
Vous pourriez aussi aimer:
Ils sont le prolongement de nos lignées et de nous-mêmes. Les enfants sont, en général, vus comme les personnes les plus importantes de nos vies. Pourtant, il semble par moment que nous ne les comprenions pas.
La question du racisme est-elle entièrement humaine et dans ses gènes ? Est-on raciste depuis le début de l'humanité? Pas selon des historiens qui ont analysé la question.
Influenceurs et journalistes : quelles similitudes et différences?
Le champ médiatique de nos jours est plutôt différent des dernières décennies. Désormais, les 18-24 ans s’informent surtout sur les réseaux sociaux bien plus auprès d’influenceurs que de journalistes. Deux rôles fort distincts et, pourtant, la frontière devient poreuse avec le temps.
Ils sont le prolongement de nos lignées et de nous-mêmes. Les enfants sont, en général, vus comme les personnes les plus importantes de nos vies. Pourtant, il semble par moment que nous ne les comprenions pas.
Ils sont le prolongement de nos lignées et de nous-mêmes. Les enfants sont, en général, vus comme les personnes les plus importantes de nos vies. Pourtant, il semble par moment que nous ne les comprenions pas.
