Como a tecnologia digital está a transformar a prática da história

O que torna a história especial na era da Web 2.0? Será que as práticas dos historiadores mudaram ao mesmo tempo que a Web se transformou para se tornar cada vez mais participativa? Dois textos fornecem uma imagem mais clara dos componentes desta nova história digital. O primeiro, Y a t-il une Histoire Numérique 2.0 (Existe uma História Digital 2.0?), apresenta uma longa e detalhada reflexão sobre o tema da história digital. O autor, Serge Noiret, é especialista em informação, história e civilizações na biblioteca doInstituto Universitário Europeu. O seu artigo, que está disponível em linha em Academia.eu, foi publicado na Coleção da Escola Francesa de Roma, na sequência de uma apresentação num seminário sobre as mudanças na prática da história face ao advento das tecnologias da informação.

O segundo texto, Ce que le numérique fait à l'historien.ne, data de maio de 2012. Claire Lemercier, diretora de investigação do Centro de Sociologia das Organizações do CNRS, responde às perguntas de Elisa Grandi e Émilien Ruiz, doutorandos em História Contemporânea (2012), sobre a história digital e o papel do historiador no desenvolvimento da tecnologia digital, fazendo uma análise atenta e detalhada da sua própria prática. Publicadas online em studistorici.com, as respostas da investigadora são simples e claras, e as suas explicações interessantes mesmo para não especialistas em história.

Serge Noiret: Existe uma história digital 2.0?

Neste artigo, Noiret examina as mudanças que estão a ocorrer nos conceitos profissionais do historiador, como a durabilidade das fontes, um conceito tornado precário pela tecnologia digital, uma vez que os documentos estão sujeitos a modificações e revisões contínuas. Surgiram também novas formas de descrever os documentos, de os conservar e de os tornar acessíveis. Os instrumentos de investigação estão a mudar, assim como as práticas de comunicação, de leitura e de publicação. O autor destaca ainda a emergência de práticas interdisciplinares não tradicionais na história, como a colaboração de historiadores com cientistas informáticos. Além disso, a autoridade académica está a ser minada pelo número crescente de estudos históricos publicados na Internet. A própria noção de autoria está a ser redefinida, em parte a favor dos colectivos. Face a estas mudanças, Noiret vê a necessidade de recompor os métodos científicos. Para ele, o empenhamento disciplinar é também essencial quando se trata de escolhas técnicas relativas ao acesso a documentos e códigos de software(acesso aberto, fonte aberta). Na sua opinião, a compreensão das questões em jogo nestas mudanças ajudar-nos-á a governá-las melhor, por exemplo, na atribuição de textos e na validação de conteúdos.

Web 2.0

Noiret recorda os princípios gerais da Web 2.0, em que os papéis de escritor e leitor estão a mudar e em que a participação em actividades sociais é fundamental. As pessoas interagem através da criação de conteúdos e o discurso histórico é construído através da colaboração. Um excelente exemplo disto é a enciclopédia Wikipédia, que utiliza conteúdos gerados pelos utilizadores (UGC) para criar conteúdos. No seguimento da colaboração mais estática e estável entre autores através de correio eletrónico na Web 1.0, as alterações aos dados são agora feitas diretamente no texto. Na história, esta colaboração reflecte-se na construção de programas com código acessível (Zotero, por exemplo, para investigação), e em arquivos abertos onde se partilham conhecimentos, fontes primárias, documentos e informações, nomeadamente aqueles cuja distribuição ainda não foi validada. Para o autor, é muito importante "dominar" estes espaços UGC para os historiadores: redes sociais, blogues, podcasts, tagging, bem como componentes técnicas comomash-ups, widgets, etc.

Por exemplo, as bibliotecas foram à procura dos utilizadores onde eles estão, nas redes sociais, nomeadamente no Facebook, que representa uma porta de entrada e uma ferramenta de distribuição do catálogo. Noiret explica que esta utilização da Web também transformou os próprios catálogos, onde, por exemplo, nuvens de palavras-chave podem ser fornecidas aos utilizadores para refinarem e continuarem a sua pesquisa.

O autor salienta que, na Web 2.0, os utilizadores já não se contentam com um simples duplo clique, mas podem participar no desenvolvimento do conteúdo, acrescentando-lhe significado e tirando partido de sugestões para pesquisas adicionais, mesmo fora do sítio onde se encontram. Os contactos são feitos diretamente através das redes sociais, em vez de por correio eletrónico. A partir de agora, os utilizadores da Web passam a agir em vez de navegar em sítios dinâmicos que são actualizados de forma contínua e interactiva.

Vantagens e desvantagens da Web 2.0 para a história

Noiret cita Dan Cohen, do CHNM, que descreve as vantagens e os inconvenientes da Web 2.0 para a disciplina. A nova Web facilita a comunicação, permitindo a comunicação síncrona e assíncrona entre historiadores. As novas ferramentas permitem a acumulação de informações e conhecimentos, de fontes primárias e de documentos a transmitir em todo o lado, a toda a gente. A revisão e a indexação são efectuadas por todos e a abertura do código dos programas e do software permite aos historiadores "interagir melhor com os conteúdos digitais". As desvantagens da Web 2.0 para os historiadores prendem-se com a precariedade da informação digital, a obsolescência acelerada das tecnologias e a dificuldade que a descentralização da autoridade científica representa para a identificação correta da informação.

Wikipédia

Noiret considera que a escrita colectiva realizada no contexto não comercial da enciclopédia Wikipédia tem um grande potencial se for utilizada pelos historiadores num ambiente cientificamente fiável. O historiador digital seria aquele que compreende as razões da Wikipédia, que"tem como objetivo melhorar o conhecimento histórico de um grande número de leitores que poderiam beneficiar muito do conhecimento dos especialistas". O autor coloca a seguinte questão:"Porque é que o historiador, ao serviço da cultura da sociedade, cujo papel é melhorar o conhecimento crítico coletivo do passado, não há-de utilizar o instrumento de difusão de massas para difundir uma história contagiosa, uma discussão ativa e participativa e adotar os princípios da história digital 2.0? Noiret vê uma série de possibilidades, nomeadamente em termos de ensino, em que os estudantes e investigadores completam entradas ou melhoram artigos existentes, revendo, corrigindo e desenvolvendo as suas faculdades críticas face à Web. O papel dos historiadores na Web 2.0 seria o de filtrar, organizar e interpretar os dados fornecidos pelo público em geral. Noiret refere a importância para os historiadores académicos de ultrapassarem a utilização passiva da leitura de dados na Web para promoverem a utilização ativa dos novos meios interactivos na sua disciplina.

Projectos digitais em história

Os projectos de história digital tornaram-se plataformas interactivas em que os utilizadores participam ativamente nos conteúdos, por exemplo, em wikis, blogues, tagging e livetweeting. Os métodos de contacto (e o contrato implícito) entre especialistas e leitores estão a mudar, em particular através do crowdsourcing, que surge na sequência de projectos de digitalização maciça em organizações culturais e bibliotecas. A proliferação de fontes primárias digitalizadas está a mudar as possibilidades de investigação e ensino. Para além de facilitarem o acesso a teses, informações e documentos, os sítios Web de história oferecem agora os métodos necessários para organizar o crowdsourcing.

A história digital pode ser utilizada para construir conteúdos académicos utilizando novas formas de escrita científica. A história digital permite refletir sobre os meios e os canais de transmissão do discurso. Para Noiret, a Web pode complementar a difusão tradicional. O autor cita numerosos exemplos de sítios Web de história verdadeiramente abertos ao público, com o objetivo de criar novos discursos. Photos Normandie, no Flickr, é uma ferramenta colectiva de redocumentação de fotografias, uma ferramenta utilizada em trabalhos académicos e cujas anotações são verificadas por especialistas. O Parallel Archive é outro exemplo de um projeto aberto citado por Noiret. Para além de tornar as fontes acessíveis, este arquivo aberto da Universidade da Europa Central, em Budapeste, oferece a possibilidade de criar um espaço de pesquisa pessoal, um ambiente de estudo coletivo (adições, anotações, discussões) ou de descrever documentos através de metadados.

A exposição em linha Gulag Many Days, Many Lives, um projeto do CHNM produzido com o software de código aberto Omeka, visa criar contactos com um público tão vasto quanto possível. Os utilizadores da Internet comentam e partilham as suas ideias sobre a sua experiência do Gulag, com o objetivo de recolher novas fontes de todo o mundo. A Base de Dados Central dos Nomes das Vítimas da Shoah, outro projeto digital que abre a história, pede a participação direta do mundo da Internet para criar um arquivo dos desaparecidos através de novos testemunhos. É também o caso do Arquivo Digital do 11 de setembro, que recolhe e apresenta imagens digitais e e-mails relacionados com o trágico acontecimento do 11 de setembro, e que foi integrado na Biblioteca do Congresso.

Noiret conclui que a história digital é feita dediversas histórias de comunidades, famílias ou indivíduos, por vezes através de testemunhos diretos, sem a mediação de cientistas. Por fim, sublinha a necessidade deos conhecimentos tecnológicos tornarem a história apaixonante e socialmente útil para o grande público através da participação nos conteúdos. Na sua opinião, a história digital 2.0 pode também dar um lugar aos que ficaram de fora da história e é importante convencer os historiadores profissionais da utilidade da Web para melhorar o seu trabalho.

Claire Lemercier: O que a tecnologia digital faz aos historiadores

Claire Lemercier, entrevistada por Grandi e Ruiz, define a história digital e as suas componentes, antes de mais, como a edição eletrónica de fontes. Como historiadora contemporânea, utiliza largamente as ferramentas informáticas para diversos fins: acesso à bibliografia e às fontes, acompanhamento científico, comunicação com os colegas, redação de textos em grupo ou individualmente, edição e criação de bases de dados de fontes, tratamento quantitativo das fontes. Para Lemercier, a história digital deve ser mais do que uma prática dos historiadores nerds, e considera urgente dar-lhe um conteúdo mais preciso.

A questão da estruturação da informação histórica é mais uma vez levantada pela proliferação de informação e de ferramentas para o seu tratamento; os historiadores podem retirar resultados muito positivos da criação de bases de dados bibliográficas (por exemplo, utilizando a ferramenta Zotero) e da possibilidade de estruturar metadados para os tornar úteis para a sua investigação.

Transformação da profissão de historiador

O diretor de investigação considera que, nos últimos 10 anos, tudo mudou em termos de forma de atuação, embora o princípio básico da crítica das fontes deva ser mantido. Uma dessas mudanças, a proliferação do correio eletrónico, aumenta a comunicação científica global, facilitando a interação, mesmo à distância, mas, na sua opinião, isso prejudica o trabalho de investigação tradicional e, em particular, a escrita. A digitalização dos documentos, por seu lado, abre novas possibilidades de diálogo e de discussão na investigação, mas levanta a questão dos seus limites. Onde pára o investigador na massa inumerável de documentos a verificar e a analisar? Um problema importante é a relação entre o tempo de recolha de informações e o tempo de leitura e tratamento das mesmas. O acesso às fontes e o modo de as ler também se alteraram. As fontes são acessíveis mas dispersas, não fazem parte de um corpus coerente. Além disso, mesmo que já não seja necessário visitar fisicamente o local onde os documentos estão guardados, a questão da origem das colecções deve continuar a ser colocada. Para o autor, houve também uma verdadeira revolução na forma como nos relacionamos com as fontes. Por exemplo, será que a descrição de uma fotografia digital ou a transcrição do texto de fontes fotográficas se tornaram supérfluas? Segundo Lemercier, todas estas transformações levantam questões que devem ser discutidas coletivamente.

O desenvolvimento da investigação colectiva é outra componente da história digital descrita na entrevista. As ferramentas cruciais de revisão e partilha têm efeitos psicológicos positivos nos investigadores: as revisões são mais bem aceites porque são transparentes e rastreáveis pelos autores. A partilha do trabalho bibliográfico e dos repositórios de fontes é para ela uma outra vantagem: permite partilhar o trabalho de análise e de colaboração à distância, apesar dos problemas práticos (identificação normalizada dos ficheiros, normalização dos equipamentos informáticos). No entanto, esta investigação colectiva é menos apreciada no mundo académico e profissional da história, que continua a basear-se no trabalho individual. Além disso, certos tipos de trabalhos, como os diários e as bases de dados colectivas, não são simplesmente reconhecidos.

No que diz respeito àpublicação científica em linha,"o acesso aberto parece-me ser a regra", afirma a diretora de investigação. Na sua opinião, é positivo que os documentos esgotados ou isentos de direitos, os produtos dos funcionários públicos e os trabalhos sem perspectivas de lucro estejam acessíveis através de plataformas como o Internet Archive ou o Zotero Commons. Também sublinha a importância de documentar corretamente as fontes digitalizadas (uma tarefa enorme mas essencial) para que possam ser úteis a outros. O mundo científico continua a desconfiar da publicação digital, mas o autor salienta que os conselhos editoriais são tão exigentes como os das revistas em papel. Parece também haver uma confusão entre colocar em linha "material cientificamente selecionado" e abrir os arquivos a objectos não publicados, a escritos preliminares e a trabalhos em curso que possam ser comentados. Na sua opinião, o"carácter não validado do objeto deve ser claro para todos".

Para Claire Lemercier, o problema da gestão da massa de informação é muito real. Em 2012, os elementos da sua investigação são variados e dispersos: elementos em papel, ficheiros digitais, documentos em ambas as formas. A documentação é mais volumosa do que quando defendeu a sua tese em 2001, devido à maior facilidade de acesso à informação. Não é possível reler os documentos de todos os capítulos da investigação porque a investigação nunca está terminada; há sempre acesso a outros elementos, o que provoca um sentimento de dúvida na historiadora, que ela ultrapassa escolhendo os elementos centrais de acordo com a sua visão do assunto.

As ferramentas que mudaram a sua prática como historiadora são os instrumentos de monitorização. Embora ocupem muito do seu tempo, são benéficos para o seu ensino e para o desenvolvimento da sua investigação. Lê, nomeadamente, as Lettres de OpenEdition, as Liens-socio, os resumos como histoire_eco e os diários de investigação como os do sítio Devenir historien, que ocupam tempo do seu tempo livre e das suas actividades profissionais, e que deixa de ler nos períodos de trabalho mais intensos. Utiliza também ferramentas de tratamento de dados quantitativos e software de análise formal livre e flexível. Para a investigadora, a mudança nas ferramentas da história digital pode levar a uma reflexão colectiva sobre as bases do trabalho, por exemplo, sobre métodos e práticas como a leitura ou a tomada de notas sobre uma fonte.

Referências

Serge Noiret Y a t-il une Histoire Numérique 2.0? on Academia.edu: http: //www.academia.edu/739198/Y_a_til_une_Histoire_Numerique_2.0_ [acedido em 14 de setembro de 2013]

Entrevista com Claire Lemercier por Elisa GRANDI e Émilien RUIZ, Ce que le numérique fait à l'historien.ne em Diacronie Studi di Storia Contemporanea, www.diacronie.it, N. 10 | 2|2012 Digital History: la storia nell'era dell'accesso: http: //www.studistorici.com/2012/06/29/grandi_numero_10/ [acedido em 14 de setembro de 2013]

Imagem de cabeçalho: PhotosNormandie, no Flickr, licença CC BY-SA

Corpo do texto: Wikipédia, artigo sobre a Batalha de Hastings; sítio Web da História do Gulag.