Vox populi, vox dei

Uma exposição na Cité des sciences em Paris tem o tema: "A multidão, um objecto de ciência".

Esta exposição é proposta por dois investigadores Mehdi Moussaid (1) e Coralie Chevalier (2) . Realça o efeito da dinâmica de grupo na tomada de decisões (3) .

Confronto, para o surgimento de soluções

Mehdi Moussaid relata uma experiência interessante sobre este assunto:

• Um jogo de xadrez um contra um é organizado contra centenas de jogadores que têm de decidir em conjunto contra aquele que joga sozinho. No final, o desempenho colectivo é superior ao nível médio dos jogadores que participam na experiência. Isto verifica as reivindicações dos proponentes da inteligência colectiva.
  
  
• Este investigador também relata uma experiência de inteligência colectiva organizada por David Becker que fez uma pergunta de investigação em bioquímica. 200.000 pessoas começaram a pensar e após 5 dias foi encontrada uma solução viável.
  
  
• Outra experiência que pode parecer improvável: pega-se numa multidão de pessoas e faz-se-lhes uma pergunta para a qual há uma resposta (por exemplo, quantos elevadores no Empire State Building). Pergunta-se a um milhão de pessoas e obtém-se a média das respostas. A resposta correcta (73) será então encontrada.
  
  
• Aqui está uma experiência que fiz numa escola há mais de 30 anos e que todos podem facilmente reproduzir: pega-se num pedaço de madeira com cerca de 1 metro de comprimento mas ninguém sabe o comprimento exacto. O comprimento deste pedaço de madeira é pedido para ser avaliado pelo maior número de pessoas possível. Será então demonstrado que embora a diferença entre as respostas seja muito grande (a diferença entre a resposta mais baixa e a mais alta), a média das respostas está estranhamente próxima da realidade.
  
  
• Estas experiências podem ser comparadas com o trabalho de Kurt Lewin (4). Kurt Lewin, um dos inventores da noção de dinâmica de grupo, mostrou que criar interacções e confrontos entre várias mulheres que eram potenciais clientes de produtos domésticos era mais eficaz para desencadear uma compra do que a maioria das campanhas publicitárias.

Para além da partilha de informação, é o aspecto do confronto que parece ter um efeito importante na tomada de decisões. Esta forma de inteligência colectiva enfatiza a função do confronto para fazer evoluir um pensamento. Podemos ver um confronto interior (o fórum interior no seu sentido original de fórum interior) a ter lugar. O mesmo confronto consigo mesmo que o cliente tem com o seu terapeuta.

As interacções entre as pessoas têm um efeito transformador sobre as representações de cada pessoa, especialmente se o confronto for permitido. Isto é mostrado de forma magistral no filme de Sidney Lumet Twelve Angry Men (5).

Se os actores numa situação são autorizados a trocar, discutir e discutir, então cada indivíduo aproxima-se da resposta certa. Para além da procura de uma melhor pontuação do que o grupo adversário, o interesse deste confronto é fazer evoluir os pontos de vista individuais, bem como as decisões colectivas.

Este é um efeito realçado pelo psicólogo Hugo Mercier (6).

Também podemos ver os efeitos do confronto colectivo na tomada de decisões: foi demonstrado nas abordagens das empresas de aprendizagem que quando o confronto é permitido instituindo-o como parte do trabalho, as decisões colectivas são melhores e o empenho dos actores é máximo.

Democracia, um espaço instituído para o confronto

Note-se que a instituição do confronto é a própria base do funcionamento democrático: no sistema legislativo francês, as duas assembleias são cada uma em si um lugar de confronto entre os representantes eleitos. E a passagem de uma câmara para a outra é também um processo de confronto.

Pode assumir-se que as decisões relativas a colectivos só podem ser tomadas após um confronto instituído. Se os peritos e cientistas tivessem legitimidade para tomar decisões relativas à vida comum, não precisaríamos de democracia para governar. Devemos recordar o que Clémenceau disse: "A guerra é um assunto demasiado sério para ser confiado aos militares. Para além do aparente quip, existe uma realidade óbvia: a perícia é feita para produzir informação mas raramente para tomar decisões, especialmente em situações de incerteza.

Vimo-lo recentemente na crise da cobiça; a incerteza era tal que nenhum perito podia pretender fornecer uma certa solução cujos resultados pudessem ser previstos. Neste sentido, os julgamentos de alguns políticos na sua gestão da crise podem parecer algo injustos. Em tal incerteza, não temos outra escolha senão vaguear e tentar cometer erros. Se quiséssemos realmente culpá-los por alguma coisa, poderia ter sido para evitar debates, o que não foi o caso.

Neste sentido, as decisões tomadas num sistema democrático são, na sua essência, as decisões mais viáveis e apropriadas.

A arte da discussão

O uso do confronto para transformar opiniões pode assumir formas bastante inesperadas (7). Muitos países aproveitaram o fenómeno das séries televisivas para influenciar a opinião pública. A Índia, por exemplo, fê-lo para permitir o desenvolvimento da contracepção e, mais recentemente, como meio de mobilização das mulheres na luta contra o patriarcado arcaico que trava o desenvolvimento económico do país (8).

Se olharmos de perto, para além da aparência da luta do bem contra o mal, estas séries, concebidas para influenciar opiniões, encenam confrontos. Isto encoraja o debate intrapsíquico, (o eu interior para o indivíduo) e também encoraja o debate no seio das famílias ou comunidades.

Aqueles que afirmam que as instituições democráticas são um desperdício de energia, tempo e dinheiro não conseguem ver como estes organismos, ao produzir confrontação, permitem que um colectivo se auto-regule e se auto-determine o mínimo possível.

Mas se a possibilidade de confronto é necessária, não é suficiente. Isto é claramente visível nos actuais debates sociais, onde a manipulação de certas populações permitiu o surgimento de líderes como Trump ou Bolsonaro. A educação dos cidadãos continua a ser a condição necessária e uma preocupação constante para que existam confrontos que são algo mais do que batalhas de slogans que reflectem o medo e a ignorância daqueles que os transportam. Porque neste caso o vox populi pode tornar-se vox diaboli.

Referências

1 Mehdi Moussaid, investigador em ciência cognitiva no Instituto Max Planck e curador da exposição; autor de Fouloscopy: o que a multidão diz sobre nós.
https://fouloscopie.com/

2 Coralie Chevalier, curadora da exposição, investigadora em ciências cognitivas na Sup. Normal.

documento pdf sobre a exposição Foules
https://www.cite-sciences.fr/fr/au-programme/expos-temporaires/foules

3 É interessante ouvir o podcast da Rádio França nesta exposição: La mécanique des foules - France Inter
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la-terre-au-carre/la-terre-au-carre-du-mercredi-26-octobre-2022-7530201

4 Kurt Lewin (1890-1947), psicólogo americano especializado em psicologia social e comportamentalismo, um dos principais actores da escola de relações humanas. Para mais detalhes sobre a experiência de Kurt Lewin, Le permission marketing
https://www.sam-mag.com/archives/permission.htm

5 https://fr.wikipedia.org/wiki/Douze_Hommes_en_col%C3%A8re_(filme)

Hugo Mercier. Institut Jean Nicod Laboratoire IJN ESC. COGNITIÃO SOCIAL DA EQUIPE: DO CRÉDITO À SOCIEDADE
Página pessoal. https://sites.google.com/site/hugomercier/

6 Séries e Política - Quando a ficção contribui para a opinião
https://clio-cr.clionautes.org/series-et-politique-quand-la-fiction-contribue-a-lopinion.html

7 Como a série "Eu, mulher, posso conseguir qualquer coisa" está a despertar o feminismo na Índia
https://www.lesinrocks.com/actu/comment-la-serie-moi-femme-je-peux-tout-accomplir-reveille-le-feminisme-en-inde-138670-21-10-2017/