A riqueza envolvente para a tornar justa [Tese].

Filosofia da máxima riqueza

Silhueta de Scrooge satisfeito por possuir o mundo contra um pano de fundo do planeta Terra e um diagrama de vidro de champanhe de distribuição de riqueza

"Eu querodinheiro só para ser rico".
John Lennon - Cantor (1940 - 1980)

Nos últimos anos, a desigualdade económica agravou-se, particularmente em termos de riqueza excessiva. Em 2010, por exemplo, 3881 pessoas tinham a riqueza líquida equivalente da metade mais pobre da humanidade; em 2016 havia 8.

Esta acumulação ultrajante de riqueza é legitimada pelo mérito, sucesso e realização do ilusório "homem feito por si mesmo". Face a esta desigualdade injustificável, preferimos acalmar os nossos tormentos com a ideia de que o mundo é justo. A crença num mundo justo é uma distorção positiva da realidade em que os sujeitos acreditam que uma pessoa "recebe o que merece e merece o que recebe". Esta crença constitui um preconceito cognitivo com consequências desastrosas, neste caso, a legitimação das desigualdades económicas.

Para não nos afundarmos no fatalismo de outra crença, a predestinação, podemos repensar o nosso mundo para propor uma só. Perante uma tal acumulação de riqueza e uma desigualdade tão significativa entre indivíduos, temos de reconsiderar a própria redistribuição da riqueza e, se necessário, limitá-la.

Mas como? Porque devemos fazer isto? E, acima de tudo, é justo? Isto é o que o filósofo Christian Jobin se propõe descobrir na sua tese"Les justes bornes de la richesse: fondements normatifs et mise en œuvre d'une richesse maximale".

Porquê ler esta tese - Ter os meios

Num jogo de fusão-aquisição entre argumentação relevante e fontes sólidas, Christian Jobin desenvolve as bases de uma regulação da riqueza máxima em dois eixos: rendimento máximo através do imposto sobre o rendimento e capital máximo através do imposto sucessório.

O autor apoia a correcção destas medidas, mostrando o seu alinhamento com os princípios de três correntes de pensamento:

libertário,
suficiência e
prioritização.

Assim, no decurso desta viagem filosófica, Christian Jobin convida-nos, através destas diferentes teorias, a pensar de forma diferente fora do prisma idealizado das nossas crenças e das mensagens ideológicas da nossa vida quotidiana.

Este trabalho de tese que destaca a questão da distribuição da riqueza não é novo. Hoje em dia, a riqueza de alguns é tão grande que é quase impossível para os mais pobres concebê-la. Num mundo em que alguns presidentes bifurcam as suas línguas para substituir o termo "pobre" por "fraco" a fim de minimizar as suas responsabilidades políticas, torna-se essencial considerar possíveis futuros mais justos. O que o autor nos oferece como retorno da nossa leitura não tem preço: esta outra possibilidade.

Uma tese de ouro?

"Nas Cartas a Lúcifer, Séneca escreve: "Quais são então [...] os limites justos da riqueza? Primeiro, o que é necessário; depois o que é suficiente". Só esta frase resume o objectivo desta tese, que é demonstrar que existem "limites justos" para a riqueza que um indivíduo pode legitimamente possuir.

De facto, defendo que estes limites devem ser estabelecidos primeiro pelo que é "necessário", ou seja, pelo que eu chamo "riqueza básica", e depois pelo que é "suficiente", ou seja, pelo que eu chamo "riqueza máxima". A este respeito, é de notar que a riqueza numa economia moderna assume duas formas principais: rendimento e capital. O rendimento é um "fluxo", ou seja, "a quantidade de riqueza produzida e distribuída num determinado período de tempo", enquanto o capital é um "stock", ou seja, "a quantidade total de riqueza possuída num determinado momento".

Por conseguinte, defendo que uma "riqueza básica" deve ser concretamente traduzida em duas medidas complementares, ou seja, um "rendimento básico" e um "capital básico", e que uma "riqueza máxima" deve também ser traduzida em duas medidas complementares, ou seja, um "rendimento máximo" e um "capital máximo".

De certa forma, a riqueza básica pode assim ser vista como um "piso", ou seja, um montante mínimo de rendimento e capital que qualquer indivíduo deve receber e possuir, e a riqueza máxima como um "tecto", ou seja, um montante máximo de rendimento e capital que qualquer indivíduo pode legitimamente receber e acumular. Relativamente a este "piso" de riqueza básica, sabe-se que tal medida pode tomar a forma de um subsídio universal (rendimento básico), que Philippe Van Parijs define como "um rendimento pago por uma comunidade política a todos os seus membros numa base individual, sem necessidade de testes ou requisitos de trabalho".

No entanto, o subsídio universal apenas diz respeito a uma das duas formas de riqueza, ou seja, o rendimento, e não tem em conta a outra forma de riqueza, nomeadamente o capital. É por isso que outros investigadores defendem outra medida complementar chamada 'capital básico'. As principais diferenças entre estas duas medidas residem nos montantes que são pagos e quando são pagos. Considera-se geralmente que um rendimento básico poderia assumir a forma de um rendimento modesto pago numa base periódica, por exemplo mensal, e que um capital básico poderia assumir a forma de um capital maior pago apenas uma vez na vida, por exemplo, quando um indivíduo atinge a maioridade.

No entanto, o ponto importante é que estas duas medidas não são incompatíveis. Pode-se de facto imaginar um sistema híbrido que inclui tanto um rendimento básico como um capital básico. E um tal sistema híbrido é precisamente aquilo a que eu chamo 'riqueza básica'".

Fazendo Fortuna?

Christian Jobin oferece-nos a compreensão de muitos conceitos e correntes de pensamento relacionados com as desigualdades económicas e a distribuição de recursos. O autor começa por desenvolver rendimentos, capital e riqueza, e depois desdobra os seus pensamentos e raciocínios argumentando os seus pontos com dados estatísticos de origem e ilustrações no valor de mil palavras.

Com a eloquência da realidade e demonstrações lógicas, abordamos e compreendemos as nuances relativas às noções de herança e ao direito do falecido, mas também entre os princípios de ratio e de wealth gaps, ao mesmo tempo que aprofundamos as inconsistências e ineficiências de teorias como a teoria trickle-down.

Na sua exploração, Christian Jobin apresenta os efeitos perversos associados à ganância. Ao articular diferentes resultados da psicologia experimental, ele confirma que a ganância tende a tornar os indivíduos mais inclinados a adoptar comportamentos imorais e socialmente prejudiciais. Parece que os indivíduos da classe alta têm uma maior propensão para infringir a lei, tomar decisões imorais, tomar bens valiosos de outros, mentir em negociações, fazer batota para aumentar as suas hipóteses de ganhar prémios e envolver-se em comportamentos imorais no trabalho. Para citar o autor: tal como o apetite vem com a alimentação, a ganância vem frequentemente com riqueza excessiva.

Assim, constatamos que, de um modo geral, os ricos têm menos compaixão e generosidade para com os mais pobres e mais frequentemente consideram que os fins justificam os meios. Pouco a pouco, como lemos, compreendemos os efeitos perversos e prejudiciais da ganância na relação com o dinheiro e o mercado, mas também a nível humano e a vida em comum.

Esta situação do ponto de vista da ética da virtude poderia levar a acreditar que o comportamento humano é a consequência de traços de carácter estável específicos do indivíduo. No entanto, como estas mudanças de comportamento podem ser vistas em qualquer indivíduo dependendo da situação em que se encontra, o autor apresenta as suas conclusões adoptando uma postura situacionista, postulando que obom ou mau comportamento é principalmente explicado pela "situação" em que um indivíduo se encontra e menos pelos seus traços de carácter.

Como alguns estudos parecem demonstrar, ser excessivamente rico pode ser visto como uma "situação" que não é conducente a um comportamento moral e não permite o desenvolvimento de certas virtudes. Esta vantagem de recurso de um indivíduo aumenta a sua independência em relação aos outros, o que pode justificar a ganância com o argumento de que quando uma pessoa não precisa de outros, outros não precisariam dele ou dela.Torna-se então lógico que o acumulador de riqueza que se tornou independente da sociedade e dos outros pense que não deve nada aos outros. Isto pode ser visto em todo o mundo com os muito ricos que procuram emancipar-se das regras democraticamente adoptadas através da evasão fiscal (e não da optimização fiscal).

Usando esta observação, Christian Jobin reconhece a impossibilidade de implementar um imposto confiscatório para estas fortunas muito grandes. No entanto, propõe mudar de perspectiva e pensar que se houver o máximo de riqueza, não haverá mais evasão fiscal.

A ganhar a vida?

Num mundo justo, poderíamos, simplesmente por querer, ganhar a vida. Esta expressão de "ganhar a vida " existe quase palavra por palavra em muitas línguas (chinês, francês, inglês, árabe...). Porque temos de ganhar o nosso sustento e, mais importante ainda, podemos realmente ganhar o nosso sustento?

Num mundo em que entrar no mercado de trabalho é como mergulhar num oceano cheio de tubarões, e onde ganhar a vida é como jogar à roleta russa, está a tornar-se cada vez mais difícil para todos conseguir um pedaço da tarte. Não será esta apenas mais uma fábula que o nosso cérebro nos diz para termos uma ilusão de controlo?

É obsceno tentar substituir o termo "pobre " por "fraco ". Fraqueza refere-se à falta de força física ou vigor, enquanto pobreza se refere à falta de dinheiro. É óbvio que nos mercados onde o vencedor leva tudo, algumas pessoas recebem mais do que o simples fruto do seu trabalho, agarrando o bolo inteiro de estômagos vazios por ganância.

Christian Jobin prova que a distribuição da riqueza depende de ideologias e que é possível a todos ganhar a vida limitando a riqueza a um máximo e a um mínimo. A desigualdade económica, o capital e o salário de um indivíduo não são factos naturais intrínsecos à biologia das pessoas, mas são escolhas políticas.

Em oposição à controversa teoria do darwinismo social que justifica desigualdades, guerras e exterminações, o pensador anarquista Kropotkin propõe a ajuda mútua como um factor essencial de evolução necessária para a sobrevivência das sociedades humanas. Assim, se a riqueza tende a tornar as pessoas sociais devido ao sentimento de independência do resto da sociedade, constitui um factor "regressivo" no processo evolutivo da espécie humana, aniquilando o essencial do que nos torna humanos: a ajuda mútua.

E quanto a si? É a favor de um mundo mais justo?

Desfrute da sua leitura

Esta obra foi defendida a 2 de Fevereiro de 2018 no Pantheon-Sorbonne Paris 1 em Cotutelle com a Universidade de Montreal, no âmbito da École doctorale Philosophie (Paris): ED 280, em parceria com Centre de philosophie contemporaine de la Sorbonne (Paris) (equipa de investigação) e Centre de philosophie contemporaine de la Sorbonne (Paris) (laboratório) (Montreal - Canadá / Paris - França)

Fontes

Christian Jobin. Os limites justos da riqueza: bases normativas e implementação da máxima riqueza. Filosofia. Université Panthéon-Sorbonne - Paris I; Université de Montréal, 2018. Francês. ⟨NNT: ⟨NNT. ⟨tel-02001174⟩

Tese: os limites justos da riqueza: bases normativas e implementação da riqueza máxima