Encerramento da fábrica

Turim, inverno de 1973. O nevoeiro agarra-se às chapas metálicas da fábrica de Mirafiori. No interior, a linha de produção continua a funcionar. Os ritmos de produção mantêm-se. Não há sinais de paragem. E, no entanto, em quarenta e oito horas, tudo pára.

Mandaram-me para o local. Oficialmente, não se trata de uma greve. Os trabalhadores estão lá, nos seus postos. Não há palavras de ordem, nem piquetes. Apenas uma aplicação rigorosa das regras.

Primeira pista: "Estão a fazer exatamente o que lhes mandam. O chefe de equipa não está a brincar. Os procedimentos são seguidos à risca. Cada tolerância é verificada, cada anomalia comunicada, cada validação esperada. Não há mais ajustes, não há mais iniciativa.

A linha abranda. Depois pára.

No terreno, a natureza dos gestos mudou. Um operador examina meticulosamente uma peça. Ele mede, compara e documenta. A mais pequena variação desencadeia um procedimento. Espera pelas instruções escritas antes de continuar. Atrás dele, os fluxos acumulam-se.

"Como é que faziam isto antes?
"Fizemos com que funcionasse.

Este "fazer funcionar" refere-se ao que a literatura ergonómica designa por trabalho real: todas as adaptações, arbitragens e regulamentações feitas pelos trabalhadores para tornar a atividade possível, para além do que está prescrito. Nas organizações industriais, esta lacuna é estrutural. O trabalho prescrito não pode antecipar todas as situações. Deixa espaço à inteligência prática, situada.

Nesse dia, essa inteligência foi suspensa.

Um representante sindical refere o contexto. O ritmo de trabalho aumenta, as normas multiplicam-se e o controlo é mais apertado. A organização do trabalho tornou-se mais rígida, procurando reduzir a margem de interpretação. Mas, como mostram as análises da sociologia do trabalho italiana dos anos 70, nomeadamente as de Mirafiori, os conflitos estavam a deslocar-se para a contestação da própria organização da produção e da divisão do trabalho (Trentin, 2012).

Ao pé da letra

A "greve operária" (sciopero bianco) tornou-se uma estratégia singular: já não desobedecer, mas obedecer estritamente. Levar a lógica do sistema aos seus limites.

Do lado da direção, a incompreensão domina. Os procedimentos, concebidos para garantir a qualidade, exigem uma interpretação flexível. Mas esta flexibilidade nunca é formalizada. Baseia-se na experiência, no conhecimento tácito.

Como demonstrou Polanyi (1966), "sabemos mais do que podemos dizer". O trabalho industrial mobiliza um saber incorporado difícil de codificar. A sua retirada, mesmo temporária, desorganiza o conjunto.

A dosagem da regulação

Nesta fábrica, esta retirada é voluntária. Os trabalhadores deixam de interpretar. Limitam-se a fazê-lo.

Os efeitos são imediatos. Em menos de dois dias, a produção caiu. Não porque não houvesse trabalho, mas porque havia demasiada conformidade. Os fluxos deixaram de circular. As validações acumularam-se. As interfaces entre os postos de trabalho tornaram-se pontos de estrangulamento.

Este fenómeno confirma as análises ergonómicas posteriores sobre a "regulação conjunta" do trabalho (Reynaud, 1988). Toda a organização assenta num compromisso entre regras formais e ajustamentos informais. Quando estes últimos desaparecem, as regras, por si só, não são suficientes para manter a atividade.

Um capataz diz simplesmente: "Apercebemo-nos de que dependíamos deles.

O que esta sequência revela é o carácter profundamente relacional e situado do trabalho. A investigação contemporânea em psicologia do trabalho, em particular a de , mostra que o trabalho real envolve um "poder de ação" que não pode ser reduzido à execução de prescrições. Envolve a capacidade dos trabalhadores de transformar situações, interpretar regras e cooperar para manter a atividade (Clot, 2008).

A greve ao trabalho suspende este poder. Traz à luz o que é habitualmente invisível: o trabalho vivo.

Nos arquivos, os conflitos da indústria automóvel italiana aparecem como momentos de experimentação social. A linha de montagem, emblema do trabalho prescrito, é confrontada com os seus próprios limites. Como demonstrou Coriat (1979), a racionalização taylorista produziu ganhos de produtividade, mas também tensões ligadas à desapropriação do saber-fazer dos trabalhadores.

A greve da industriosidade inverte esta tendência: reintroduz o saber-fazer, retirando-o do que é necessário mas não consensual.

Quarenta e oito horas após o início da ação, a direção abriu negociações. O que está em jogo não é apenas o salário. O que está em causa é a organização do trabalho, o reconhecimento das competências invisíveis e a autonomia necessária para funcionar.

Fazer as coisas de forma diferente

A fábrica voltou a funcionar. Mas de uma forma diferente.

No final do inquérito, surge uma hipótese. O trabalho prescrito nunca é suficiente para produzir. Ele fornece um quadro, uma intenção, uma estrutura. Mas é o trabalho real - o trabalho de ajustamento, interpretação e cooperação - que torna a atividade possível.

Ao seguirem as regras à letra, os trabalhadores não deixaram de trabalhar. Deixaram de colmatar o fosso.

E essa lacuna, agora visível, fez parar a fábrica.

Referências

Clot, Y. (2008). Travail et pouvoir d'agir. Paris: PUF.

Coriat, B. (1979). L'atelier et le chronomètre: Essai sur le taylorisme, le fordisme et la production de masse. Paris: Christian Bourgois.

Polanyi, M. (1966). The tacit dimension. Chicago: University of Chicago Press.

Reynaud, J.-D. (1988). Les régulations dans les organisations: régulation de contrôle et régulation autonome. Revue française de sociologie, 29(1), 5-18.

Trentin, B. (2012). La cité du travail: Le fordisme et la gauche. Paris: Fayard (publicado originalmente em italiano em 1997).

Fábrica Stellantis em Mirafiori - Wikipédia - https://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_Stellantis_de_Mirafiori

---

Veja mais artigos deste autor