Publicado el 08 de octubre de 2025 Actualizado el 08 de octubre de 2025
La capacidad de evaluar se valora en muchas profesiones y contextos. Tomar decisiones en nuestra vida cotidiana requiere esta habilidad. Sin la capacidad de evaluar, ni siquiera seríamos capaces de cruzar la calle sin ayuda. Por tanto, emitir juicios sería algo positivo si no creyéramos que estos juicios son necesariamente objetivos y racionales. Juzgar a los demás, en particular, es especialmente arriesgado y a menudo poco fructífero.
Podemos juzgar cosas, situaciones y personas. Incluso podemos juzgarnos a nosotros mismos, nuestros pensamientos, acciones, habilidades y personalidad. Podemos juzgar positiva o negativamente. También podemos juzgar para actuar o para tranquilizarnos. Este reflejo de juzgar está tan arraigado en nuestros hábitos humanos que generalmente no nos preguntamos si juzgar es siempre realmente útil y, en caso afirmativo, en qué consiste.
El juicio es una forma de decisión y, de hecho, todas nuestras decisiones están influidas por numerosos parámetros, como el contexto en el que se toman y nuestra comprensión del mismo, nuestro estado de ánimo en ese momento y, sobre todo, nuestro estado emocional. Además, nuestras decisiones tienen consecuencias y, cuando se trata de juzgar a los demás, estas consecuencias a veces pueden ser perjudiciales para las relaciones.
En los años 50 y 60, el neurobiólogo Paul Maclean introdujo el modelo de un cerebro humano triuno, popularizado más tarde por Arthur Koestler en El fantasma en la máquina (1967):
Con los avances de las neurociencias, esta visión se ha puesto posteriormente en tela de juicio, sin negarla del todo. Tiene el mérito de facilitar una comprensión esquemática del funcionamiento cerebral y emocional del ser humano.
En este modelo, las tres partes del cerebro interactúan en armonía pero actúan a velocidades diferentes y, por tanto, no intervienen simultáneamente. La más rápida de las tres es la reptiliana, cuya función básica es garantizar la supervivencia. Reacciona a los estímulos de peligro y placer y garantiza la seguridad y la satisfacción de las necesidades. Como funciona sobre la base de reflejos de supervivencia, genera automatismos defensivos y puede, en contextos considerados peligrosos, ser el principal motor de la decisión y la acción.
De hecho, los estudios demuestran que el cerebro centra su atención durante más tiempo en un estímulo considerado amenazante (por ejemplo, una voz o un gesto de enfado) y que esta atención se moviliza mucho más rápidamente que cuando el estímulo no se considera amenazante (por ejemplo, una expresión de alegría).
El sistema límbico, y después el neocórtex, intervienen sucesivamente con más lentitud. En consecuencia, para evitar reaccionar únicamente en modo defensivo, es necesario dejar tiempo para la toma de decisiones -y, por tanto, para el juicio-, lo que presupone que estemos lo suficientemente relajados como para poder tener en cuenta otros factores además del miedo suscitado por la situación o la persona.
Ante cualquier situación emocionalmente estimulante, suele haber múltiples formas potenciales de reaccionar. Encontrar soluciones alternativas requiere creatividad y tiempo para pensar. De hecho, cuando la estimulación es demasiado fuerte y las emociones nos desbordan, cada uno de nosotros tiende a reaccionar sistemáticamente de la misma manera porque el neocórtex -y, por tanto, el razonamiento- no dispone del tiempo material para desempeñar su función reguladora.
La buena noticia es que los descubrimientos de los últimos veinte años sobre el cerebro demuestran que es neuroplástico. En otras palabras, seguimos produciendo neuronas hasta bien entrada la edad adulta (se calcula que el cerebro alcanza la madurez a los 25 años), siempre que sigamos aprendiendo. También podemos desarrollar nuestras conexiones neuronales y cambiar nuestros hábitos de pensamiento y comportamiento, pero esto requiere un poco de trabajo cuando se trata de modificar nuestros automatismos (por ejemplo, respirar de forma diferente) o nuestros sistemas de defensa (por ejemplo, dejar de juzgar negativamente a las personas cuyo comportamiento no comprendemos).
Las emociones y los sentimientos colorean nuestra visión del mundo e influyen en nuestros pensamientos y acciones. Como ha demostrado el neurocientífico Antonio Damasio, ser racional, contrariamente a lo que la humanidad ha creído durante siglos, no significa aislarnos de nuestras emociones.
"El cerebro que piensa, calcula y decide no es diferente del cerebro que ríe, llora, ama y experimenta placer y displacer".
Antonio Damasio, El error de Descartes.
Nuestra relación con los demás no puede disociarse de la relación con nuestras emociones.
"De forma más general, son nuestras percepciones de la realidad, necesariamente limitadas por nuestros sentidos y nuestra forma de sentir las cosas, las que causan dificultades en nuestras relaciones con los demás y nuestras formas de comunicarnos".
Paul Watzlawick, Faites vous-même votre malheur, Ed. du Seuil, 2024.
Cuando conocemos a alguien por primera vez, nuestro cerebro emite muy rápidamente un juicio inicial sobre si podemos confiar en esa persona; este juicio inicial es luego muy difícil de cambiar. Antes incluso de que se produzca una interacción verbal, este juicio se basa esencialmente en la observación de la actitud no verbal de la persona en cuestión. Por lo general, no somos conscientes de todos los elementos no verbales que tenemos en cuenta cuando nos comunicamos entre seres humanos.
"La comunicación no verbal desempeña un papel esencial en la comprensión de los pensamientos y las emociones. Nuestro cerebro procesa e interpreta constantemente señales no verbales, como las expresiones faciales, los gestos y el tono de voz. Estos elementos pueden influir significativamente en nuestros pensamientos y decisiones".
El cerebro y los pensamientos: ¿cómo funcionan?
El 90% de nuestras emociones se expresan a través del cuerpo. Contrariamente a lo que muchos creemos, las palabras tienen mucho menos efecto en nuestra comunicación que lo que expresan el cuerpo y la voz. Por eso, cuando el cuerpo o la voz parecen contradecir lo que dicen las palabras, se escucha primero el mensaje del cuerpo. Así es como funciona nuestra percepción de la mentira, por ejemplo, comparando lo que una persona dice con su cuerpo y lo que dice con sus palabras, aunque no seamos conscientes de que lo estamos haciendo. Y somos muy buenos detectando mentiras en personas que no han sido específicamente entrenadas para mentir. Para comprobarlo, basta con realizar un ejercicio en el que una persona desconocida nos cuenta dos historias sobre su vida, una verdadera y otra falsa. La experiencia demuestra que a la mayoría de la gente le resulta muy fácil distinguir lo falso de lo verdadero en este caso. En este sentido, los trabajos del psicólogo Daniel Goleman, autor del primer gran libro sobre inteligencia emocional en los años 90, y los del científico Paul Ekman (inspirador de la serie estadounidense Lie To Me) sobre las expresiones faciales de las emociones son fundamentales y muy esclarecedores.
Sabiendo que, mientras no estemos bien informados, no somos capaces de leer los pensamientos de los demás, el juicio que hacemos de los demás está por tanto potencialmente sesgado por la interpretación que hacemos de su comportamiento y por el impacto emocional que este comportamiento tiene en nosotros.
Puede que tengamos que juzgar a alguien en un contexto profesional, porque somos profesores o directivos, por ejemplo. También podemos juzgar a otra persona porque su comportamiento nos parece admirable o detestable. La pregunta que debemos hacernos es si este juicio sobre otra persona es fiable, es decir, si conduce a una acción productiva para uno de nosotros o para ambos.
La comunicación no violenta (CNV) nos enseña que todo comportamiento humano surge de la necesidad de satisfacer necesidades. Estas necesidades pueden estar relacionadas con la supervivencia (por ejemplo, estar a salvo, comer), las relaciones con los demás (por ejemplo, formar parte de un grupo, ser apreciado), la identidad (por ejemplo, ser reconocido por lo que uno es o por lo que hace, sentirse útil), etc.
La búsqueda de la satisfacción de una necesidad puede conducir a comportamientos (denominados "estrategias" en la CNV) que tienen un efecto desagradable en los demás. Por ello, la CNV nos anima a distinguir entre la estrategia utilizada y la necesidad que la persona intenta satisfacer. Desgraciadamente, cuando juzgamos a los demás, no solemos hacer esta distinción y, lo que es peor, suele haber confusión entre la persona (quién es) y sus acciones (lo que hace). Además, como ya se ha explicado, este juicio surge mucho más fácilmente de los sentimientos que puede provocar este comportamiento que de la observación factual de lo que ha sucedido.
Una de las primeras cosas que aprendemos de la CNV es la capacidad de distinguir entre observar hechos y evaluarlos. Se trata de ser capaz de contemplar la situación en cuestión desde la distancia que proporciona la simple observación factual, y sólo entonces llegar a los sentimientos que genera. Si, por ejemplo, se describe a una colega como "decididamente susceptible", se trata de remontarse a lo que ha llevado a esta conclusión, partiendo de los hechos (¿qué ha hecho?, ¿qué ha dicho? y ¿con qué frecuencia?) y dejando de lado inicialmente las emociones provocadas por su comportamiento.
Pronto te darás cuenta de que volver a los hechos no es tan sencillo en este tipo de situaciones. Te das cuenta de que estás generalizando circunstancias que pueden haber ocurrido sólo en algunas ocasiones, y que estás basando tu juicio en una versión sistemáticamente interpretada de la realidad (la tuya) sin interesarte por cómo está viviendo las cosas la otra persona desde su punto de vista.
Si digo, por ejemplo, que alguien se ha comportado de forma violenta, estoy hablando principalmente del miedo que me ha generado su comportamiento, pero no estoy diciendo nada sobre sus acciones reales y no me interesan las intenciones que hay detrás de esas acciones. Por tanto, mi juicio está doblemente sesgado. ¿Puede considerarse fiable en este caso?
El concepto de sesgo cognitivo fue introducido a principios de los años 70 por los psicólogos Daniel Kahneman y Amos Tversky.
"Los sesgos cognitivos llevan al sujeto a conceder distinta importancia a hechos de la misma naturaleza". Wikipedia.
Son mecanismos automáticos que utiliza nuestro cerebro para gestionar la complejidad del entorno. Influyen profundamente en la forma en que percibimos la realidad y tomamos decisiones. Se han identificado y clasificado numerosos sesgos cognitivos. En particular, se han identificado sesgos relacionados con el juicio. El juicio es una forma de toma de decisiones, y cualquier decisión que implique emociones está naturalmente más expuesta a ciertos sesgos.
Uno de estos sesgos, por ejemplo, es el concepto desarrollado por el Análisis Transaccional (AT) conocido como "posiciones vitales". Según el AT (Eric Berne), existen cuatro posiciones vitales posibles:
Obviamente, cada posición vital tiene una gran influencia en las relaciones que podemos establecer con los demás (rechazo, huida, estancamiento, cooperación). Según el AT, todos adoptamos una u otra de estas posiciones, ya sea de forma sistemática o en función de las circunstancias. Es obvio que el juicio que hago sobre las acciones y palabras de los demás, según me considere de entrada inferior o superior a ellos, o nulo o capaz como ellos, no será el mismo.
Otro ejemplo de sesgo cognitivo en nuestra relación con los demás es la "alergia" que me genera su comportamiento. Este modelo de análisis desarrollado por el coach holandés Daniel Ofman trata de situaciones en las que una persona nos resulta insoportable. Si intentamos analizar con más objetividad lo que ocurre en la relación, nos daremos cuenta de que lo que no soportamos, en realidad, es que esa persona sea mejor que nosotros en un aspecto en el que nos gustaría ser mejores.
Por ejemplo, ella sabe expresar sus desacuerdos sin adornos, lo que, en versión "alérgica", significa "Es una bocazas a la que no le importa lo que piensen los demás". O sabe presumir de sus habilidades, lo que, en la versión "alérgica", es "No se cree nadie".
El juicio que hacemos en este caso está, por tanto, muy sesgado por un deseo inconsciente (celos) de ser como la otra persona. Es más fácil criticar a esa persona que reconocer la propia debilidad (o la debilidad percibida).
Hablamos mucho de empatía. Incluso la exigimos a los demás, lo que resulta paradójico. Es cierto que, sin empatía, la sociedad humana se volvería rápidamente invivible. La empatía es la capacidad de comprender a otras personas, sus sentimientos, sus problemas y su forma de ver el mundo. El cerebro está construido básicamente para ser empático. Gracias a las llamadas neuronas espejo aprendemos de los demás y somos capaces de relacionarnos con ellos.
La empatía se basa en la capacidad de reconocer o comprender las emociones de los demás, a través de sus expresiones verbales, no verbales, paraverbales, etc., sin experimentar necesariamente la misma emoción nosotros mismos en el contexto de la otra persona.
A este primer enfoque hay que añadir que la empatía se confunde a menudo con :
¿Qué tiene que ver esta noción con juzgar a los demás? Cuando comprendemos las motivaciones que hay detrás de los actos de una persona y las necesidades que subyacen a su comportamiento, resulta muy difícil juzgarla, ya sea positiva o negativamente. Es más, cuando quieres apoyar a alguien, ayudarle a sobrevivir y seguir adelante, pronto te das cuenta de que juzgarle no sirve de nada.
Si soy profesor, por ejemplo, ¿será más útil para mi alumno que le diga "has hecho una chapuza" o que le diga directamente y con hechos lo que hay que rectificar (revisar su documentación, desarrollar sus ejemplos, etc.)?
Si soy padre, ¿será más útil para mi hijo si le digo "eres muy vago" o le señalo que me gustaría que me ayudara a guardar la compra o a fregar los platos más a menudo?
Por supuesto, puedes señalar que, para decirle a mi alumno que hay que desarrollar sus ejemplos, tengo que usar mi criterio. Y es cierto. Pero en este caso no estoy juzgando a mi alumno, sino su trabajo, que es muy diferente.
Esa es la pregunta que puedes acabar haciéndote. Juzgar a los demás requiere energía, tanto si se lo dices en voz alta a la persona en cuestión como si no. Lidiar con los sentimientos contradictorios que generan estos juicios puede pesar mucho en la vida de una persona, haciéndola mucho menos feliz.
Esta carga mental, a veces extremadamente invasiva, impide que se desplieguen otras energías más serenas y cálidas. El día que decidimos dejar de juzgar a los demás y, a fortiori, si también decidimos dejar de juzgarnos a nosotros mismos, nos quitamos un enorme peso de encima. Además, todos sabemos lo agradable que es estar rodeado de personas que no juzgan.
Referencias
Berne, Éric. Qué se dice después de saludar? Tchou, 2013
El cerebro y los pensamientos, ¿cómo funcionan? Abril de 2025.
https://psychologie-positive.com/cerveau-pensees-fonctionnement/
Cuddy, Amy. Muéstrales quién eres. Marabout, 2016
La comunicación no verbal. Artículo de la wikipedia.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Communication_non_verbale
Damasio, Antonio R. El error de Descartes. Odile Jacob, 2021
Goleman, Daniel. L'intelligence émotionnelle. J'ai Lu, 2014
Hall, Edward Twitchell. La dimensión oculta, Points Seuil, 2014
Hecquard, Françoise. Competencias relacionales y poder sobre uno mismo. En: Revue Argus, vol. 41, n°1, 2012
Hecquard, Françoise. ¿Observar o evaluar? Mayo de 2024.
https://dynamiquesdechangement.fr/2024/05/01/observer-ou-evaluer/
Hecquard, Françoise. ¿Simpático o competente? Enero de 2017.
https://dynamiquesdechangement.fr/2017/01/01/sympathique-ou-competent/
Ledoux, Joseph. El cerebro de las emociones. Odile Jacob, 2005
Loumé, Lise. Cerveau, pourquoi nous blâmons facilement les autres? Dic. 2015. - https://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/cerveau-pourquoi-nous-blamons-facilement-les-autres_104355
Rosenberg, Marshall B. Las palabras son ventanas (o son muros). La Découverte, 2016
Wittezaele, Jean-Jacques. L'homme relationnel. Seuil, 2003
También te puede gustar:
Manipulación encubierta: cuando los padres abusan de su estatus
Los padres se sumergen en su papel cuando se trata de poner en práctica su proyecto educativo. Sin embargo, la manipulación se instala cuando están cegados por su estatus, que les hace impermeables a las contradicciones y les impide dar un paso atrás. Aunque estén poco o nada preparados para este papel, existen recursos, iniciativas y consejos que pueden ayudarles a salir de esta espiral y mejorar su labor de padres.
Capacitación de los estudiantes y responsabilidad de los padres
A menudo se culpa a la escuela del fracaso de los alumnos. Puede haber otras razones para la falta de orientación y autonomía de los alumnos. En este sentido, la imposición de un camino por parte de los padres suele ser una fuente de conflicto interno y desmotivación para el alumno. De ahí la necesidad de construir un marco propicio a la autonomía del alumno, mediante la escucha y el diálogo.
test Test
Los nuevos caminos de la exploración
Los territorios por explorar son aquellos con los que no tenemos contacto y que sabemos que existen. Surge una motivación para explorar superior a todas las demás: nuestra supervivencia colectiva.
Autonomía pedagógica y enseñanza
Pedagogía, enseñanza, educación nacional, instrucción pública... palabras que se oponen cuando deberían ser una sola. Tenemos nuestra historia académica. Debe ser objeto de reflexión para construir la escuela del mañana que dará forma a la sociedad del futuro.
La emancipación del cuerpo comenzó con los movimientos de desarrollo personal en los años 60, pero ahora el cuerpo se está emancipando en el lugar de trabajo e incluso se está convirtiendo en objeto de coaching.
Superprof: la plataforma para encontrar los mejores profesores particulares en España.
